怡亲王允祥与曹家有什么关系？-经典文学作品网

　　北京图书馆出版社影印《脂砚斋重评石头记己卯本》序

　　红学研究

　　现在国内所藏《脂砚斋重评石头记》的早期抄本共有十一种，另有一种木活字本俗称程甲本，其底本也是一个脂砚斋评本。合计起来脂评系统的《石头记》，共有十二种之多。这十二种本子，惟独过录己卯本已确知它的抄主是怡亲王弘晓，因而也可大致确定它抄成的年代约在乾隆二十五年到三十五年之间。其它的各种抄本，至今都还不能确知它的抄主和抄成的确切年代。即此一点来说，这个己卯本也就弥足珍贵了。

　　己卯本名称的来历，是因为在这个抄本上有“己卯冬月定本”的题字，所以简称“己卯本”。己卯是乾隆二十四年，当然这个年份是指底本的年份而不是现在这个本子抄定的年份。

　　现在所知己卯本最早的收藏者是近人董康。董康字绶经，别署诵芬主人，清末进士，著名法学家，卒于一九四二年。他喜好刻书，所刻多精本。现在我们要调查己卯本在董康以前的藏者已不容易了，连董康如何得到此书的，我们也一无所知。董康有《书舶庸谭》一书，一九二九年印，卷四说：

　　生平酷嗜《石头记》，先慈尝语之云：幼时见是书原本，林、薛夭亡，荣、宁衰替，宝玉糟糠之配实维湘云，此回目中所以有“因麒麟伏白首双星”也。

　　又在《题玉壶山人琼楼三艳图》第二首《枕霞阁》诗末自注云：“末联据原本《红楼梦》”。这里虽然前后两次提到《石头记》或《红楼梦》，但显然还不是这部己卯本。我认为这时他还没有收藏这部己卯本，如果已经收藏了，他就会同时提到了。

　　这部己卯本后来归了陶洙，陶洙何时收到此书的，我们也不得而知，但他在己卯本上有五段署年的题记，最早的纪年是一九三六年丙子，共三条，其次是一九四七年丁亥，最后一条是一九四九年旧历正月初七日(己丑人日)，他是何时收到此书的，目前无法确知，或许就是一九三六年他最初加题记的时候，陶洙收到此书时，已残缺得很厉害，据他的记载，此抄本残存一至二十回、三十一回至四十回、六十一回至七十回，内六十四、六十七回原缺，已由武裕庵抄补。武裕庵大概是嘉、道时人。这就是说，陶洙收藏此书时，实际上此书已残存三十八回，其中首回还残三页半，第十回残一页半，加上武裕庵抄配的两回，也只有四十回。

　　陶洙在收到此书后，就进行了校录补抄，一是补足了首回和第十回的残页，二是据庚辰本抄补了二十一回至三十回，三是用蓝笔过录了甲戌本的全部批语和凡例，用朱笔过录了庚辰本的全部批语，并用甲戌、庚辰两本校改了己卯本。陶洙进行这项工作，其目的当然是为了使这部残缺的书得以抄补齐全;但他没有想到，这样一来，就把己卯本的原貌全部破坏了。尤其是他用朱笔校改己卯本的墨抄正文部分，与己卯本上原有朱笔旁改的文字很难悉数区别，这样就给这部书的硏究工作带来了很大的困难，这当然是他始料不及的。幸亏陶洙精细地留下了此书残存回目和页数的记录，也留下了他用甲戌本、庚辰本抄补情况的详细记录，还注明了抄录不同抄本时所用不同的颜色，所以我们现在要加以区别还不算太困难。比较麻烦的是用朱笔校补到己卯本上的庚辰本的文字，与己卯本上原有的朱笔旁改文字一时难以区别，这就要硏究者细心地去辨认了。至于完全是由他补抄的部分，如二十一回至三十回这十回，己卯本只字俱无，全从庚辰本上过录，而且还多有抄误。现庚辰本早已影印出版，研究者可以直接用庚辰本，无须再用此转抄的文字了。其它如用蓝色抄补的甲戌本上的文字，研究者也可一望而知是甲戌本的文字，与己卯本无关，也可以不必为它浪费时间。

　　对于这个珍贵抄本，长期以来，学术界一直没有对它进行深入的研究。一九六三年陈仲竾同志在《文物》上发表了《谈己卯本脂砚斋重评石头记》一文，打破了这种沉寂，引起了人们对此抄本的注意，但这个硏究并没有继续深入下去，因而也没有探索到这个抄本的真正重要的方面。

　　一九七五年历史博物馆王宏钧同志将他早些年前为该馆收藏的三回又两个半回的《石头记》抄本送给吴恩裕同志鉴定，经他研究，认为有可能是己卯本散失的部分，他还发现了此残抄本上有避讳的“祥”字缺笔，因而怀疑有可能是避怡亲王弘晓的讳。他将这个想法告诉了我，并约我去北京图书馆查核原己卯本。在查核过程中，我又发现了多处“祥”字缺笔。后来我又借到了原抄本的《怡府书目》即怡亲王府的藏书书目，上面钤有“怡亲王宝”“讷斋珍赏”“怡王讷斋览书画印记”等图章。在这个抄本书目里同样有避讳。之后，吴恩裕同志又发现了在三回又两个半回的《石头记》残抄本里，也有祥字避讳。这样，我们才确定这个三回又两个半回的《石头记》残抄本，确是己卯本的散失部分，而且还进一步确定这个己卯本是怡亲王府的抄本，主持抄藏此书的人当是怡亲王弘晓。

　　这是《红楼梦》版本史上的一次重要发现，这个发现的首创者是吴恩裕同志。

　　由于发现了己卯本是怡亲王府抄本，这就给我们提出了一个新的问题，同时也带来了解决这个问题的可能性。这就是怡府过录己卯本时所用底本的来源问题。要探讨这个问题，首先要弄清楚怡亲王允祥与曹家的关系。关于这方面的史料还很少，但雍正二年曹俯请安折上雍正的朱批，是一件十分重要的文献资料，朱批的全文说：

　　朕安。你是奉旨交与怡亲王传奏你的事的。诸事听王子敎导而行。你若自己不为非，诸事王子照看得你来;你若作不法，凭谁不能与你作福。不要乱跑门路，瞎费心思力量买祸受。除怡王之外，竟可不用再求一人托累自己。为什么不拣省事有益的做，做费事有害的事? 因你们向来混账风俗贯(惯)了，恐人指称朕意撞你，若不懂不解，错会朕意，故特谕你。若有人恐吓诈你，不妨你就求问怡亲王。况王子甚疼怜你，所以朕将你交与王子。主意要拿定，少乱一点，坏朕声名，朕就要重重处分，王子也救你不下了。特谕。

　　这段雍正朱批，从字面上来看，带有很明显的感情色彩。从内容上说，它反映了：一、怡亲王允祥与曹俯的关系是比较密切的，“诸事听王子敎导而行”，“诸事王子照看得你来”，“除怡王之外，竟可不用再求一人托累自己”，“若有人恐吓诈你，不妨你就求问怡亲王。况王子甚疼怜你，所以朕将你交与王子”等等这些话，不能把它看作全是官样文章;如是官样文章，只需蜻蜓点水，点到就算了，何必翻来覆去说那末多，反复交代怡亲王对他的关切? 二、雍正对曹俯似乎也还略存照顾之意，没有做得太絶。既然大量的无可辩驳的事实证明现存的这个过录己卯本，确是怡亲王府的抄本，那末，这个抄本上所写的“己卯冬月定本”的题句，自然不可能是商人随便加的而是完全真实可靠的了。同样，这个本子的抄藏者既然确定是怡亲王弘晓，其底本来源又有很大的可能直接来自曹家，那末，这个抄本上题的“脂砚斋凡四阅评过”自然也不可能是商人随意加的了;何况我们按脂砚斋评阅的年份依次排列，到己卯年又恰好是第四次评阅，可见这个“四阅评过”的题句，是脂砚斋评阅《石头记》的一个确切的记录和极为重要的证据，连同上述这条“己卯秋月定本”的题记，形成了此本区别于其它早期抄本的一个显著的特征，因此对这两条题字决不能随便加以否定。

　　在研究己卯本的过程中，另一个重大的突破和收获是发现了现存庚辰本是据现存的怡府过录己卯本抄的，而且其抄写款式，与过录己卯本一模一样，连过录己卯本的错字、空行、附记等等，也完全一样，甚至在庚辰本第七十八回，还保留了一个与己卯本完全一样的避讳的缺笔“祥”字，这就有力地证明了现存庚辰本确实是据现存己卯本抄的。前面已经说过，怡府过录的己卯本目前只剩四十一回又两个半回，其余部分已不可见。现在既然大量的事实证明，现存庚辰本是据怡府过录己卯本抄的，其款式也完全一样，因此我们从庚辰本，就可以看到已丢失的己卯本的全部面貌。当然庚辰本上大量的朱笔批语，在己卯本上是一条也没有的，我们说的两本一样，是指它的墨抄部分，不包括朱笔批语。但是现在庚辰本上二十四条署明己卯年的脂砚斋批语，毫无疑问应是己卯原本上的批语，怡府过录时因迫于时间，仅过录了墨抄部分，未及过录原本上的这些脂批，因此我们要探索己卯原本的面貌，应该把过录己卯本和过录庚辰本联系起来一起进行探讨，而不应该把它们孤立起来，因为这两个本子本来就有这样不可分割的血缘关系，如果把它们孤立起来研究，我们也就探索不到它们的历史面貌了。

　　在《红楼梦》的版本研究史上，对己卯本和庚辰本的原始面貌的认识，是一个重大进展。由于这一进展，我们才能正确认识己卯本的重大学术价値。我们也才能正确认识庚辰本与己卯本的血缘关系和可以互为补充的这种特殊依存情况，才能正确认识庚辰本的重大的学术价値。现在可以这样说，在目前的《石头记》早期抄本中，己卯本是过录得最早的一个本子，也是最接近原稿面貌的一个本子，其残缺部分的情形，可以从庚辰本得到认识，庚辰本几乎就是一部完整的己卯本。因此，现存的己卯本和庚辰本，可以毫不夸张地说，是《石头记》乾隆抄本中的一双拱璧。

　　红楼人物

　　金陵十二钗正册：林黛玉（判词）、薛宝钗（判词）、贾元春（判词）、贾探春（判词）、史湘云（判词）、妙玉（判词）、贾迎春（判词）、贾惜春（判词）、王熙凤（判词）、巧姐（判词）、李纨（判词）、秦可卿（判词）