《红楼梦》是个断臂的维纳斯-经典文学作品网

　　探佚大师们太累了，也该歇歇了!

　　红学研究

　　(一)

　　首先在这里郑重声明：本文作者对《红楼梦》研究中的探佚流派持严重保留态度，但对多年来孜孜探佚的红学大师们的学问人品还是十分钦佩的。本文对所谓探佚流派的批驳纯属学术争鸣，绝非对探佚大师们的人身攻击!比起胡适先生当年骂蔡元培先生是“笨伯”来，笔者的文笔要干净、客气多了。奉劝探佚流派的痴迷者不要起哄，有时间不妨再读一遍当年蔡胡论战那些痛快淋漓的文章，看一看胡适先生当年是怎样痛斥索隐派“猜笨谜”的。这对于解决今天红坛的不良风气，也许有点好处——尽管本人对胡适先生并不信服、更不崇拜。

　　周汝昌老先生把《红楼梦》研究(即所谓“新红学”)分为文学、曹学、版本学、探佚学四个组成部分，把探佚学作为其中一个重要分支。对此笔者期期不敢苟同。

　　探佚流派在《红楼梦》研究中确实是客观存在的，但把她看作一门严肃的学科分支，似乎过于抬举她了。要其实，探佚流派使用的是“附会”方法，探索的是“宫廷秘史”，与索隐派的研究领域和方法差不多，可以引为同类，但这已经不是所谓“新红学”的范畴了，又回到了“旧红学”的领地。

　　但“旧红学”同人恐怕也不会同意与探佚流派同流合污，因为蔡元培先生当年的附会依据，是严肃的正史，而探佚流派诸公援引的都是野史、稗史一类，乃至根本不是什么史，而是对道听途说进行的痴人说梦般的附会。换言之，尽管索隐红学虽然方法有欠科学，但毕竟是文人治学;而探佚流派则根本谈不上是治学，不过是几个对“宫闱秘史”兴趣盎然者异想天开的大杂烩而已。

　　(二)

　　探佚流派的研究领域，周汝昌大师没有明确界定。根据目前所能搜集到的资料，大致可以分为三大分支：

　　其一，是对《红楼梦》结局的探讨。《红楼梦》是个断臂的维纳斯，人们总想给她安上两支胳臂，也可以理解。探佚流派诸公多数是根据《红楼梦》前八十回的一些暗示，再加上脂批透露的一些线索，加以附会的。例如，对林黛玉的结局，有人探得并非泪尽，而是投水沉塘自尽的，有人探得最后被北静王强纳为妾，曹雪芹因为无力抗争才创作《红楼梦》的，等等。对薛宝钗的结局，有人探得她最后嫁给了贾雨村，贾雨村后来当了皇帝，她自然就是娘娘了;有人探得她与宝玉缔结了一场有形式但无内容的婚姻，即婚后没有性生活，遭遇了家庭冷暴力;也有人探得她是难产而死的。真不知无性婚姻怎么造成的怀孕并难产?

　　其二，是对《红楼梦》故事背后的探讨。一般说来，就像鲁迅先生描写的“狂人”那样，要在字缝里看出字来。不过“狂人”看出的是“吃人”，探佚诸公看出的是“宫闱秘史”。这方面取得成就最大的是知名作家刘心武先生，他居然在《红楼梦》中看出，秦可卿是“废太子”的女儿流落民间，是曹家收留了她，后来东窗事发，可卿悬梁自尽，曹家因此被朝廷抄没。与“秦学”相伯仲的是霍氏姊弟探得的惊心动魄成果：林黛玉的原型是雍正朝正宫皇后娘娘“竺香玉”，她伙同旧日情人曹雪芹，毒死了雍正皇帝，逃到北京西山过上了恩爱幸福的生活。

　　其三，是对《红楼梦》创作过程的探讨。《红楼梦》的成书过程确实是个谜，不论新旧红学，都把这个问题作为研究的主要课题，本身无可厚非。不过探佚流派的研究独树一帜、独辟蹊径，有着自己的鲜明特点。这方面的研究集中在脂砚斋身上，有人探得他是曹雪芹的叔叔，有人说他是曹雪芹的父亲，还有人说她是曹雪芹的续弦妻子，就是《红楼梦》中的史湘云。更有一种惊人的假说：脂砚斋才是《红楼梦》的真正作者，曹雪芹一家人，父子夫妻兄弟组成了一个“小舰队”，集体创作《红楼梦》，他们一边写，一边批，一边删改，忙得不亦乐乎。

　　(三)

　　探佚流派中出道最早、涉猎最广、研究最勤、成就最高、影响最大的学者，非周汝昌老先生莫属了。周大师现在年过古稀，视力又接近为零，还坚持辛勤探索，其精神令人肃然起敬。

　　周大师早年师从红学开山鼻祖胡适先生，后来在“胡说”的基础上，经过几十年的辛勤浸淫，完成了考证红学的集大成之力作——《〈红楼梦〉新证》。改革开放以后，在学术界百花齐放的好日子里，周大师开始研究转向，并一鸣惊人。他勇敢地抛开了枯燥的考证，大胆地开始了热闹的探佚，从而创立了一个《红楼梦》研究领域的新分支——探佚流派。

　　周大师的研究成果是丰硕的，近年来连篇累牍地出版了一系列专著，如《曹雪芹小传》、《红楼小讲》、《红楼夺目红》等。虽然周大师谦虚，在专著上多冠以“小”字，其实小书不小，内涵是十分丰富渊博的。对周大师的探佚学说如果加以归纳概括，一言以蔽之，就是《红楼梦》的背面隐含着“宫闱秘史”。

　　《红楼梦》中都隐含着哪些秘史呢?周大师认为，主要是两段秘史：一段是雍正夺嫡的秘史。书中的北静王和忠顺亲王是激烈争斗的两个皇族亲王，北静王是“废太子”的儿子，秦可卿是“废太子”的女儿，曹家上了“废太子”的贼船，并在“废太子”垮台后，收留了他的后代;贾府为江南甄家藏东西，是曹家为雍正政敌“塞思黑”藏“金狮子”，等等。总之，曹家站错了队，总是同当朝皇帝的政敌搅合在一起，所以才被朝廷革职抄家。这方面有周大师的独立研究，也吸收了一些别人的成果，例如刘心武先生的“秦学”，周大师就全盘接受并活学活用了。

　　另一段秘史是乾隆初年曹家“二次复兴”的历史，这是周大师独创性的研究成果。周大师认为，乾隆登基以后，赦免了很多雍正的政敌，曹家第二次“阔”了起来，曹雪芹不是没有经历过江南的风月繁华么?这下子曹雪芹的笔下有了根据，《红楼梦》就是根据“二次繁华”创作的。不过这次“复兴”很短暂，乾隆四年，“废太子”的儿子弘皙，大概就是秦可卿的哥哥或弟弟吧，发动宫廷政变，企图夺回皇位。政变失败后，曹家再一次被牵连，从此才一蹶不振了，秦可卿上吊，大概也得到乾隆朝再挂绳套。

　　有鉴于此，周大师在各本专著中，都连篇累牍地告戒读者：“《红楼梦》不好读”!正因为不好读，才需要由他来“讲”。为什么不好读呢?因为一般读者不知道《红楼梦》后边隐藏着这么多灰暗的“宫闱秘史”，读不懂作者为什么要写这些，又为什么这么写。不好读的另一个原因，就是一般读者不知道《红楼梦》的后四十回是乾隆皇帝与和绅合伙谋划的“大阴谋”的产物，是皇帝和亲信大臣亲自炮制的“伪书”——这是周大师的一个最重要的探佚发现，在每一本专著中，大师都不厌其烦地强调这一点。

　　(四)

　　行文至此，实在是不愿意再写下去了。这就是当今的“红学”么?这就是对伟大的《红楼梦》的研究么?读者诸君不要以为这是危言耸听，这就是百分之百、不折不扣、如假包换的现实!如若不信，读者朋友可以自己到书店去买几本大师专著亲自看看，比如周汝昌先生的《红楼小讲》、《红楼夺目红》，刘心武先生的《画梁春尽落香尘》，霍国玲女士的《红楼解梦》等等，看本文是否曲解了他们的意思?

　　不愿写也得写，因为实在是事关重大。一是《红楼梦》研究向何处去?胡适先生当年批倒了“旧红学”，难道建立的就是这样的“新红学”么?二是把文学青年向何处引领?当今小说、影视作品“戏说”“歪批”成风，宫闱秘史充斥，未尝不是红学走火入魔的影响。青年一代学子都循此途径走下去，中国将来还有严肃的学术研究么?

　　对红学探佚流派的上述附会诸说，实在没有逐一驳斥的必要，因为这些说法根本没有任何严肃史料的支持，纯属主观猜测，本来就没有“证有”，何必花费太多的精力，去为这些垃圾一类的所谓学术成果去“证无”?只需在宏观上说明其谬误，就可以了。

　　首先，在研究领域上，探佚流派陷入了“怪力乱神”的泥沼。“子不语怪力乱神”，“敬鬼神而远之”，是中国三千年来知识分子的做学问的基本准则，从孔孟颜曾起，腐迁、班超、李杜、三苏、朱熹、曾左，哪个是靠“怪力乱神”做学问出名的?古往今来，对古典文学的研究可谓多矣，对《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《聊斋志异》、《儒林外史》、《西厢记》、《牡丹亭》、《三言两拍》的研究，哪一个象《红楼梦》研究这样，陷入如此光怪陆离的荒诞局面?严格说，今天的探佚一类的《红楼梦》研究，根本就不是做学问，而是迎合一些小市民的低级趣味，在荒诞方向上越行越远。

　　其次，在研究方法上，探佚流派陷入了主观唯心主义的泥沼。“新红学”的开山鼻祖胡适先生，是留洋博士，偏偏国学功底又很深厚，他使用的本是美国“杜威”实证主义方法和中国传统的朴学方法，用胡适先生的话来说：得出任何研究结论，都必须“拿证据来”!胡适先生把“旧红学”索隐的方法，斥之为“猜笨谜”，说他们的研究是拿一些不相干的史料去“附会”《红楼梦》。胡适先生哪里想到，种下的是龙种，收获的却是跳蚤!回过头来看今天的探佚流派，都抗着胡适先生传人的大旗，干的却都是胡适先生痛斥的“附会”蠢事。胡适先生倘若在天有灵，不知要气得怎样吹胡子瞪眼睛!

　　再次，在研究原则上，探佚流派陷入了历史虚无主义泥沼。文学说到底是人学，任何文学作品，都是作者所处那个时代和社会的产物。文学承认天才，但任何天才也都必须服从时代，服从规律，可以凭空超越的天才是不存在的。探佚流派并非不想寻找《红楼梦》产生的时代背景，不过他们在曹雪芹身上，找不到与《红楼梦》对应的时代和社会背景。黔驴技穷的情况下，便不顾什么历史唯物主义了，于是开始了向“宫闱秘史”的大进军，希图在历史虚无中寻找出路。古今中外无数历史证明，这种虚无主义的所谓研究，没有不归于失败的!

　　最后，在研究范畴上，探佚流派走上了非文学的歧途。《红楼梦》是小说，对《红楼梦》的研究，都应该在文学研究的范畴内进行。“旧红学”之所以失败，其主要原因就在于那些研究都属于非关文学的附会。今天的探佚流派比起“旧红学”来，实在是在“旧”的道路上退行到更“旧”的境界。他们不去做严肃的文学考证、文学分析、文学比较、文学批评、文学欣赏，而是一味在《红楼梦》字缝中搜寻无穷无尽的隐事，一叠连声地赞叹曹雪芹把“宫闱秘史”在《红楼梦》中隐写的多么巧妙!这样研究的结果，必然把《红楼梦》搞成了一部类似“鬼谷子”的妖书。这哪里是什么文学研究，纯粹是文学臆症、文学扯淡、文学亵渎!

　　(五)

　　当今红坛有没有严肃治红、科学治红、文学治红、理性治红的学者呢?有，他就是本人尊敬崇拜的老师——土默热教授。土先生是研究明清史的学者，研究《红楼梦》是他的业余学术活动。土先生以深厚的史学功底和文学鉴赏水平，五年来发表了六十多篇系列文章，对《红楼梦》的原始作者、人物原型、社会背景、创作冲动、文学传承，都提出了全新的观点，系统而又令人信服地回答了《红楼梦》研究中存在的诸多不解之谜。

　　首先，土先生的《红楼梦》研究，是文学范畴的研究。土先生从比较文学入手，系统研究了《红楼梦》与《长恨歌》、《长生殿》的渊源关系，提出了《红楼梦》的原作者是康熙朝的大文学家洪升，他创作的《红楼梦》和《长生殿》，是在《长恨歌》影响下创作的“孪生姊妹”，是中国古典小说和戏剧的两座并峙高峰。《红楼梦》不是在乾隆时代突然而又孤寂地产生的，她沿袭了明朝后期艳情文学的文风，继承了汤显祖开创的梦幻交织手法，套用了《长生殿》的作品结构和人物性格，文学传承是脉络清楚、来源有自的。

　　其次，土先生的《红楼梦》研究，是自觉按照辩证唯物主义和历史唯物主义的原则进行的。土先生深入研究了康熙时期的社会背景和文学背景，深入探讨了作者洪升的家庭背景和人生背景，判断与《红楼梦》作品的背景底色完全符合。提出《红楼梦》不是什么天才杜撰的产物，书中反映的思想，并非某个天才突发奇想创造的异端学说，而是康熙时期江南士大夫阶层的普遍情绪。书中表现的“末世”，就是改朝换代时期的动乱年代;作者“无材补天”、“闺阁昭传”的创作宗旨，就是洪升本人在康熙朝特定遭遇的必然反映。

　　再次，土先生的《红楼梦》研究，采用的是科学考证和索隐方法，对现今《红楼梦》研究中的诸多谜语，都给予了有说服力的回答。土先生考证出大观园的原型就是杭州西溪的“洪园”;灵河岸上三生石畔就是杭州灵隐寺三生石;大荒山青埂峰的原型就是盘山青沟寺;空空道人、东鲁孔梅溪、吴玉峰的原型就是康熙朝著名文人智朴和尚、王渔洋和吴乔;金陵十二钗的原型就是清初著名女诗人结成的“蕉园诗社”，“蕉园五子”和“蕉园七子”恰成十二钗之数!在土先生的考证面前，《红楼梦》研究基本不再有无法破解的谜语。

　　土先生认为，《红楼梦》中的这些谜语没有什么玄虚，根本无须把他弄得神乎其神。《红楼梦》的故事就是洪升对自己真实经历的文学描述。社会上的文学青年、普通读者，知道《红楼梦》的作者是洪升，有助于更好地理解作品内容和思想;不知道也没关系，只要按照作品的描写去读即可，完全不必要在阅读之前先想到书中隐含着什么“宫闱秘史”。这样读书太累了，也没必要故弄玄虚，把《红楼梦》当作打卦算命的书去读。

　　前几次，本人曾写过几篇推介土默热红学的文章，有些网友认为有自吹自擂之嫌，也有些网友劝本人不必过于刺激那些靠《红楼梦》混饭吃的学者，这让本人无话可说。对土默热教授，以及胡适、周汝昌等大师，我同样怀着深深的尊敬。但吾爱吾师，吾更爱真理，本人对土默热红学的推介，主要的还不是出于对恩师的尊敬，而是出于对科学的信服。土默热红学与过去的新旧红学，是不可调和的红学流派，作为土默热红学研究领域的坚定一员，本人难道能辞“自吹自擂”的义务么?创建一个新世界必然要推翻旧世界，胡适先生当年对尊敬的北大校长蔡元培先生，也是不客气地奉上“笨伯”的美称，本人今天对探佚大师们说几句不算刻薄的反对话，有什么奇怪?

　　按照探佚流派的方法去研究《红楼梦》，去阅读《红楼梦》，都太累了!探佚大师们，你们太累了，也该歇歇了!广大红迷朋友们，这样读太累了，也该歇歇了!不论学问渊博的大师还是初攀红楼的红迷，不妨都按照土默热先生的思路尝试走一走，感觉一下，是否会轻松得多?是否会轻松到真正把《红楼梦》当小说来读?《红楼梦》作者开篇就交代，读这部书是茶余饭后的事情，阅读的目的是为了“省了些寿命筋力”，我们何必一定要按照探佚大师的指引，去自讨苦吃?

　　2004年8月28日

　　红楼人物

　　金陵十二钗正册：林黛玉（判词）、薛宝钗（判词）、贾元春（判词）、贾探春（判词）、史湘云（判词）、妙玉（判词）、贾迎春（判词）、贾惜春（判词）、王熙凤（判词）、巧姐（判词）、李纨（判词）、秦可卿（判词）