凤姐掉包、黛玉焚稿-经典文学作品网

　　《红楼梦》主题与史湘云

　　红学研究

　　引言

　　摆在我们面前的《红楼梦》就是这个样子了，本应该没有人能够再去动它，因为它已经定格在1763年2月12日(农历癸未除夕)这一天——百代风流巨子曹雪芹溘然辞世。可是，大行其道一百五十多年之久的程高刻本及其他版本，都不是雪芹原著的真面目!直到上世纪30年代以降，《脂砚斋重评石头记》80回未完成稿(以下从通称《红楼梦》，专指《石头记》80回本)的十余种抄本，才陆续地被发现(1927年，胡适在上海发现了第一个抄本甲戌本，新红学由此而发端，这乃是激动人心的伟大的文化事件)。虽然雪芹留下的是一尊断臂维纳斯，然而，它是见证作者20年心血的真品，它不会再淹没了——真是不幸中之万幸!而经程伟元、高鹗篡改、续完的所谓120回“全本”(一说高鹗只是编辑、校订者，后40回乃曹家某人所续写)，在它的面前顿时黯然失色。

　　《红楼梦》是一座艺术宝库，又是一座艺术迷宫。它的魅力，激发了人们续接维纳斯断臂的空前热情和无尽想象力。不过，人们只能从80回存稿的文本和脂砚斋留下的万余言批注出发，开始自己的探佚之旅;因为历史太无情了，几乎没有给世人留下关于这位天才作家的任何史料。

　　程高本后40回，至今还有人对它的“凤姐掉包、黛玉焚稿”等续写情节赞誉有加(如林语堂)，姑不论其艺术水准先自矮了一大截，根本就不符雪芹原意。史湘云，这个与黛玉、宝钗、宝玉“四人一齐笼住”、“皆为书中正眼”(脂砚)、地位与黛玉并列的女主人公，后40回中几乎消失无影。重要原因之一，是程高本没有看准作品的主题，或者有意回避有意曲解了(也有可能是出于不得已的原因)这一主题。

　　张爱玲说，假如来个《红楼梦》少女选美，“内中要数史湘云呼声最高”。当然，可爱的还有黛玉，宝钗，晴雯，妙玉，探春……，但“其实自有《红楼梦》以来，大概就是史湘云最孚众望”。那好，我们就从史大姑娘来发抉《红楼梦》的真主题。

　　一 “怀金悼玉”金者谁

　　如果说《红楼梦》第二回是全书的思想大纲，透露了曹雪芹的哲学思想，他的“正邪两赋”的人性观，写作动机，以及作者所追求的思想艺术目标这些重大信息，是解读这部小说的总钥匙;第五回则是全书的艺术大纲，《金陵十二钗》正副册的判词、曲子，用近乎谜语的隐喻性韵文，透露了主要人物的性格、命运史。这是解读小说主题(即主要人物和他们的纠葛，情节结构的骨架或主线)的总钥匙。

　　周汝昌说，《红楼梦》不好读。不好读的原因之一，是我们对曹雪芹独创的艺术手法、丰富的技巧、随处可见的隐喻暗喻象征，有待研究、习惯。这也是一把有关艺术方法的重要的钥匙。几把钥匙同时启用，才有可能打开迷宫。

　　先看总曲：

　　红楼梦引子　开辟鸿蒙，谁为情种?都只为风月情浓。趁着这奈何天，伤怀日，寂寥时，试遣愚衷。因此上，演出这怀金悼玉的《红楼梦》。

　　可见《红楼梦》主题十分明确：怀金悼玉。怀悼者，贾宝玉也;玉，林黛玉也;金者谁呢，一个是有金锁的薛宝钗，一个是有金麒麟的史湘云。众说公认是宝钗，却是未必。

　　脂批透露，将有宝玉宝钗成婚(当然不是王夫人、凤姐施计，而是贾母去世，由贾母定夺的“木石前盟”落空，一向不喜欢黛玉的贾妃元春为宝玉宝钗赐婚)。姑且不论宝钗、宝玉并不相爱(这是另一篇大文章)，夫妻整日厮守，何“怀”之有?既然怀想的是宝钗，红楼梦曲子里怎么会有“空对着山中高士晶莹雪(薛)”?贾宝玉又何必“悬崖撒手”去做了和尚?

　　总曲子的下面有脂批：怀金悼玉，大有深意。有正本作“怀金悼玉，四字有深意”。如果明明白白摆着，一看就知道是怀念宝钗，如何称得上“深意”?

　　《红楼梦》的笔法，鲁迅说，“自有《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都打破了”!脂评说，“事则实事，然亦叙得有间架、有曲折、有顺逆、有映带、有隐有见、有正有闰，以致草蛇灰线、空谷传声、一击两鸣、明修栈道、暗渡陈仓、云龙雾雨、两山对峙、烘云托月、背面敷粉、千皴万染诸奇书中之秘法，亦不复少。”戚蓼生序云，“一歌也两声，一手也二椟”;周汝昌说，“一笔多用”;《红楼梦》正文有风月宝鉴两面皆可照人的情节，脂砚特意挑明了说，作正反两面看，方是会看。这些慧眼，都触及到了雪芹的独创技法，表达起来仍有力不从心之憾;不过贵在心领神会，痴情方许说红楼，慧眼方许看红楼，诚可信也。怀金之金本是“两山对峙”，却写得“云龙雾雨”，并不说破，正是“一击两鸣”“一声两歌”之法。

　　以上及下文主要是补周汝昌先生之证(参见《红楼梦新证》);关于史湘云的命运结局，我将给出与诸位前贤有所不同的新的解读，

　　二 “ 旧时真本”并非子虚乌有

　　赵之谦《章安杂说》记载：

　　世所传《红楼梦》，小说家第一品也。余昔闻涤甫师言，本尚有四十回，至宝玉作看街兵，史湘云再醮与宝玉，方完卷。想为人删去。

　　蒋瑞藻《小说考证》(卷七)也有记载：

　　《红楼梦》一书，脍炙人口，吾辈尤喜阅之。然自百回以后，脱枝失节，终非一人手笔。戴君诚夫曾见一旧时真本，八十回之后，皆不与今同。荣、宁籍没后，皆极萧条，宝钗亦早卒，宝玉无以作家，至沦于击柝之流。史湘云则为乞丐，后乃与宝玉仍成夫妇，故书中回目有“因麒麟伏白首双星”之言也。闻吴润生中丞家尚藏有其本，惜在京邸时未曾谈及，俟再踏软红，定当借而阅之，以扩所未见也。

　　类似记载清人笔记中还有许多，所据各不相同，恐怕不都是捕风捉影、假托“真本”。退一步说，即使尽皆“妄言”，至少也可以看成是这些早期红迷《红楼梦》探佚的一种结论的表述。据张爱玲考证，旧时真本约十余种，二三种可能是雪芹早期稿本的遗稿，其余为据早期流失的遗稿所续写(《红楼梦魇》)。只因俱已失传，未可辨识，不足征信。但不管怎么说，《红楼梦》至甲戌年(1754年)已经有了78回定稿，经过了雪芹“批阅十载，增删五次”，而此时距雪芹辞世尚有近十年，他还在不断修改，脂砚斋也还在不断批注，直到芹脂二人相继去世，第三十一回回目“撕扇子作千金一笑，因麒麟伏白首双星”一直赫然屹立在那里!史湘云经历重重磨难，终于与贾宝玉“遇合”，结为夫妇，相谐白头，应该看成是雪芹的原意。试比较甲戌本与庚辰本第五回回目，作者做了修改，由“开生面梦演红楼梦，立新场情传幻境情”改为“游幻境指迷十二钗，饮仙醪曲演红楼梦”，内容并无实质变化，仅文字作了调整;假如关乎全书内容重大改变的“白首双星”情节在后半部将不复存在，作者和批者竟会对这条回目视若无睹?

　　现实生活中，曹雪芹曾与续娶之妻，相濡以沫，于贫寒中厮守白头。雪芹的好友敦敏有《赠芹圃》诗云：“燕市哭歌悲遇合，秦淮风月忆繁华”。周汝昌先生推测，此燕市遇合者，即史湘云原型，也就是与雪芹相扶相伴、共同创作了《红楼梦》的脂砚斋。这些考证不在本文旨意之内，兹不赘。

　　“因麒麟伏白首双星”被认为是“伏”湘云嫁给了一位叫卫若兰的男子，是由于对两条脂批有误读(下文专述)。先看正文：

　　第二十九回，贾宝玉从张道士那里得到一件佩物金麒麟，“宝玉听见史湘云有这个东西，自己便将那麒麟忙拿起来揣在怀里”(请注意一连串的动词)，打算送给湘云。

　　第三十一回，恰恰是湘云拾到了宝玉丢失的金麒麟!湘云拿它与自己的那一只做比较，并和丫环翠缕进行了一大段关于“雌雄阴阳”的饶有趣味的讨论。对于熟悉雪芹笔法的人来说，决不会视为闲笔。关于湘云的描写，自第二十回湘云出场，雪芹不惜浓墨重彩，花了数十回的篇幅，难道就为了让这位200多年来最受读者欢迎的女主人公，最后嫁给一个在前80回仅有一次姓名出现的人(经电脑检索全文，卫若兰三字，仅在第14回秦可卿丧葬时，列举了出殡的来宾六公、二王、五侯之后，忝列队伍的末尾：“余者锦乡侯公子韩奇，神威将军公子冯紫英，卫若兰等诸王孙公子，不可枚数。”)这岂不是说，雪芹造了精准导弹，却是为了打一只蚊子?以雪芹的紧针密线，无一字虚下，无一字轻下(脂砚)，这也未免太荒唐了吧。

　　当湘云将金麒麟还给宝玉时，宝玉说，“倒是丢了印平常，若丢这个我就该死了!”雪芹这一笔下得如此之重，定有用心，当是隐伏日后的大段故事，此物将决定两人今后能否遇合、结合，非同寻常。戏剧创作中有个常识，为了情节的“突转”，必得做好铺垫，而卫若兰无非是为“突转”准备的一样小道具——一个穿针引线的小角色。正因为如此，前80回才吝啬到只给了他一个姓名、一次既没有任何作为又没有张口说话的露脸机会。

　　三两条脂批的正读

　　先看另一条脂批，看看脂砚斋是不是比我们其它任何人更懂雪芹笔法和文章奥妙，就在史湘云第一次出场的第二十回：

　　庚辰双行夹批：妙极!凡宝玉、宝钗正闲相遇时，非黛玉来，即湘云来，是恐洩漏文章之精华也。若不如此，则宝玉久坐忘情，必被宝卿见弃，杜绝后文成其夫妇时无可谈旧之情，有何趣味哉?

　　这一批注包含这些信息：湘云、黛玉并提并论，“对立面”却是宝钗;宝钗并不爱宝玉，即使宝玉久坐忘情，也必被宝钗见弃(她瞧不起这个在她看来不务正业的浪荡公子);宝钗嫁宝玉后，两人竟无可谈旧之情——如果没有“非黛玉来，即湘云来”的那些故事;后面这一点，不正是“怀金悼玉”怀的是湘云、悼的是黛玉的最好的注脚么?

　　又，文章精华何在?如何防止泄漏(不让人轻易瞧见“风月宝鉴”背后的那最真实的一面)?雪芹的办法是，让两位真正的女主角及时出场“救火”，以免情种宝玉一时忘情，引起宝钗看不起、不愉快——露出马脚，泄漏文章精华。

　　文章精华，原来就是主题所在——在宝玉心目中，三位女性的位次，不辨自明，此其一;宝玉宝钗无爱情可言，即便宝玉忘情(出于性意识、意淫之类)，宝卿也是不会接受的，此其二;宝玉所怀者，湘云，后湘云流落无踪，故怀之;黛玉在曹家蒙难后，深为宝玉牵挂，泪尽而亡(一说保不住清白之洁质，后溺池身亡)，故悼之，此其三。

　　比看《三家评本红楼梦》里那些评家，多系皮相的、看走眼的、不着边际的、理学气息浓厚的文字，与脂评真是一个天上一个地下。即如金圣叹之流也逊色三分。这自然与脂砚斋过人的才情、她同作者的不寻常关系密不可分。

　　再看要辨正的两条脂批：

　　一条是第三十一回回目前的脂批：“撕扇子是以不知情之物供姣嗔不知情时之人一笑，所谓情不情。金玉姻缘已定，又写一金麒麟，是间色法也。何颦儿为其所惑(感)?故颦儿谓情情。”

　　另一条是三十一回後的批语：“後数十回若兰在射圃所佩之麒麟正此麒麟也。提纲伏於此回中，所谓草蛇灰线在千里之外。”

　　这两条脂批的误读，导致了对《红楼梦》主题的误解;今予正之。头一条：

　　前面一节针对宝玉让晴雯撕扇子撕了个痛快，认为这个故事，是对情榜中贾宝玉榜名“情不情”的形象地印证。宝玉居然钟情于无情(或不解情)之人，还不足以说明他是个情种么?情不情，是谓博爱，泛爱，怜香惜玉也。

　　问题出在后面一节：人们正是拿了它作反证，反对周先生，说，脂砚明明说颦儿(黛玉)何必为湘云也插了进来而感到烦恼呢，雪芹写金麒麟，不过“间色法”呢。也就是说，“金玉姻缘”才是书中正眼，不存在宝玉与金麒麟有什么瓜葛。

　　我认为，这就是误读，大谬不然(蔡义江先生的《乐中悲——史湘云》一文，集中了我认为是误读一派的观点，不妨对照参看)。

　　后一节，前三句为完整的一句，应断句。间色法，借用绘画术语，是说在已有的色彩上面，再铺染上另一层色彩，混合成一种复合色或中间色。写了“金玉姻缘”这一种色彩，又写“金麒麟(姻缘)”这另一种色彩，即为“金玉”与“金麒麟”之间色(类似现代复调小说，相互交织、相互交错描绘的意思)。这不正是将两者相提并论、等量齐观么?事实上，从20回湘云出场，间色便开始铺染了，一直延续到80回，而且“金麒麟”的颜色越来越浓重，到80回以后的后半部书，宝钗早逝，就只剩下金麒麟一种颜色了——这样，就形成了全书结构上的平衡，具有了对称性，均衡性。这也就是为什么雪芹让湘云推迟到20回才出场的奥秘!照张爱玲的说法，早期稿本，湘云是出场很早的，更证实作者是有意而为之。不然的话，湘云早早出场，后来黛玉、宝钗故去，又只写湘云，便会头重脚轻，不仅结构失去平衡，黛玉——湘云——宝钗三个女主角的“分量”也会失衡，间色法亦不复存在，《红楼梦》也就会失去“云龙雾雨”、色彩丰富、颇具悬疑性的魅力。

　　后面一整句，我与梁归智先生的见解总体一致(参见《史湘云嫁贾宝玉补证》一文)，只在细节上有分歧，梁先生是过于拘泥了。与梁先生不同，我倒是觉得，黛玉看到金麒麟插了进来，当然会不高兴!黛玉专情，要求宝玉也专情;她是个眼中容不得一粒沙子的少女，金锁也好，金麒麟也罢，凡有可能与她分享宝玉感情的物事，都会认为是对她和宝玉的爱情的威胁、破坏，要不就是宝玉对爱情的游移、背叛。情榜赋予她“情情”(专情对专情)，这才恰如其分。不如此反倒不是可爱的黛玉了呢。

　　所以黛玉“为其所惑”的这个“其”字，对应的是间色法所交织描绘的整个故事——宝玉宝钗的故事、宝玉湘云的故事——此不待证，书中黛玉早就对这两个“金”的故事反反复复的“忖度”过了，她担心明写的“金玉姻缘”，也担心用间色写的宝玉湘云“做出风流佳事”!梁先生怎么说着说着又说回去了呢?这怎么叫黛玉的“胡乱猜疑”呢，有根有据呢;又怎么就会贬低了“情情”的颦卿呢，保持住了她的形象呢。

　　至于庚辰本中的“感”字，己卯本、有正本作“惑”字。与梁先生看法不同，庚辰本系据己卯本的姊妹本过录，我怀疑是庚辰本抄手的误抄。惑，为其迷惑，疑惑，困惑，不是为创作方法的间色法，而是为间色中的人物故事所惑;黛玉为此而困惑，为此而苦恼，有何说不通?我倒觉得惑字比感字通畅，更好些——生动具体而耐人赏味。

　　第二条批语，说卫若兰佩戴过金麒麟，但也就是仅仅佩戴过，并未明言湘云就一定会嫁给他;提纲伏于此回，说明卫若兰将与“白首双星”有关系——这样解读，与批语原意更近，更为直接明了，没有添加任何主观臆测的成分。反过来说，如果据此猜测湘云嫁若兰，主观色彩太重。假如猜测成立，前80回中的卫若兰，就不会只是一个影子，完全没戏;更不会为湘云和宝玉的关系，花费如此多的浓墨重彩，写得如此曲折有致，精彩纷呈，除非雪芹真的脑子出了问题，变成了一个“大笨伯”(周汝昌语)。

　　这倒是十分有趣的问题：两种不同的解读和结论，一个有如此之多的内证，认同者绝少;一个却仅凭一条并未明确指迷的批语，就“说服”了200多年来的绝大多数读红人，原因何在?我想，除了《红楼梦》不好读，程高本后40回的的误导，才是错误的渊薮!

　　四宝玉湘云特殊关系的暗示，举不胜举

　　第五回史湘云判词：

　　富贵又何为?襁褓之间父母违。

　　展眼吊斜晖，湘江水逝楚云飞。

　　其中，末句典出张华《博物志》和宋玉《高唐赋》，用了娥皇、女媖二妃哭舜，泪化斑竹和楚襄王梦会巫山神女的故事。这一句有两个字藏着湘云的名字，湘云当是“二妃”之一，或堪配神女之比。还有一个人堪配此比，那就是黛玉。37回，探春送给黛玉“潇湘妃子”别号，又特意讲了这个典故。经用电脑全文检索，除此二人之外，全书中再没有用在其它人身上。宝钗并不爱宝玉，她更不会为了宝玉“以泪还债”(情债)。以雪芹的惯用笔法，用这样的一个典故将黛玉湘云“茏住”在一起，决不会没有深意。如果这种“草蛇灰线”的暗示，还不足以让读者明白，那么，到76回，间色法不久即将结束的时候，雪芹给我们描绘了一幅诗意盎然的画面：

　　黛玉湘云见息了灯，湘云笑道：“倒是他们睡了好。咱们就在这卷棚底下近水赏月如何?”二人遂在两个湘妃竹墩上坐下。只见天上一轮皓月，池中一轮水月，上下争辉，如置身于晶宫鲛室之内。微风一过，粼粼然池面皱碧铺纹，真令人神清气净。

　　请看，“二人”，“两个湘妃竹墩”，两轮月亮“上下争辉”，象征意义还不够明确么?

　　第二十一回，即湘云出场的下一回，写宝玉正同湘、黛二人打闹，宝钗插话相劝，脂批云：

　　庚辰双行夹批：好极，妙极!玉、颦、云三人已难解难分，插入宝钗云“我劝你两个看宝玉兄弟分上”，话只一句，便将四人一齐笼住，不知孰远孰近，孰亲孰疏，真好文字!

　　虽说是“远近亲疏”难分，四人“一齐笼住”，毕竟有了两个层次：颦、云同为第一层，宝钗为第二层。紧接着，脂砚又将这寓意进一步揭示了出来：

　　庚辰双行夹批：好!前三人，今忽四人，俱是书中正眼，不可少矣。

　　请注意，“俱是书中正眼”，指明了湘云在《红楼梦》主题中的地位。

　　第三十二回，更从第一女主角黛玉的心理活动中，将底牌和盘托出：

　　原来林黛玉知道史湘云在这里，宝玉又赶来，一定说麒麟的原故。因此心下忖度着，近日宝玉弄来的外传野史，多半才子佳人都因小巧玩物上撮合，或有鸳鸯，或有凤凰，或玉环金珮，或鲛帕鸾绦，皆由小物而遂终身。今忽见宝玉亦有麒麟，便恐借此生隙，同史湘云也做出那些风流佳事来。因而悄悄走来，见机行事，以察二人之意。

　　“皆由小物而遂终身”——因麒麟伏白首双星，双星究竟是谁，终于在这儿作了注脚。有了这一笔，雪芹没有写完后面的故事，也可以放心地走了!难怪他并不担心前一回的回目不为人理解，他在此处已经重下一笔，做好了交待。最后面的两句，竟让我疑心有点儿失去了颦卿的声口、举止，似乎是雪芹仍嫌不够明朗，顾不得许多，顺势添加上去的呢。

　　想不到，第四十九回，作者对这一“主旋律”，又作了“重复变奏”：

　　一时大家散后，进园齐往芦雪广(他本作庵、作庭、作亭，皆误)来，听李纨出题限韵，独不见湘云宝玉二人。黛玉道：“他两个再到不了一处，若到一处，生出多少故事来。这会子一定算计那块鹿肉去了。”正说着，只见李婶也走来看热闹，因问李纨道：“怎么一个带玉的哥儿和那一个挂金麒麟的姐儿，那样干净清秀，又不少吃的，他两个在那里商议着要吃生肉呢，说的有来有去的。我只不信肉也生吃得的。”众人听了，都笑道：“了不得，快拿了他两个来。”黛玉笑道：“这可是云丫头闹的，我的卦再不错。”

　　有意思的是，这里借李婶之口，再次点明了“金玉”：一个带玉的哥儿，一个挂金麒麟的姐儿;而借黛玉之口的主题变奏与“怀金悼玉”的“金玉”同时出现在同一段落，给人的印象尤为深刻。

　　类似的暗示，不胜枚举。再说一处,76回，我认为是全书意境最幽深最空灵美妙的场面：

　　湘云方欲联时，黛玉指池中黑影与湘云看道：“你看那河里怎么象个人在黑影里去了，敢是个鬼罢?”湘云笑道：“可是又见鬼了。我是不怕鬼的，等我打他一下。”因弯腰拾了一块小石片向那池中打去，只听打得水响，一个大圆圈将月影荡散复聚者几次。只听那黑影里嘎然一声，却飞起一个大白鹤来，直往藕香榭去了。黛玉笑道：“原来是他，猛然想不到，反吓了一跳。”湘云笑道：“这个鹤有趣，倒助了我了。”因联道：

　　窗灯焰已昏。寒塘渡鹤影，

　　林黛玉听了，又叫好，又跺足，说：“了不得，这鹤真是助他的了!这一句更比‘秋湍’不同，叫我对什么才好?‘影’字只有一个‘魂’字可对，况且‘寒塘渡鹤’何等自然，何等现成，何等有景且又新鲜，我竟要搁笔了。”湘云笑道：“大家细想就有了，不然就放着明日再联也可。”黛玉只看天，不理他，半日，猛然笑道：“你不必说嘴，我也有了，你听听。”因对道：

　　冷月葬花魂。

　　偌大一个大观园，空阔，寂静，中秋月圆之夜，人尽散去，只留下两位才情少女，联诗得句，鬼斧神工。性格的对比，才气的较量。诗情画意中，又藏着某种神秘的玄机，命运的谶语……古今中外的鸿篇巨制，几曾见过这样美极静极凄极冷极幽极深极的意境?

　　就在这个时候，这个场景，曹雪芹将他的压卷之作“寒塘渡鹤影，冷月葬花魂”，给与了他的女主人公——湘云黛玉。

　　这难道还不叫独运匠心、“大有深意”?

　　最后，怡红公子贾宝玉为怡红院提名，“红香绿玉”，试看17回：

　　一入门，两边都是游廊相接。院中点衬几块山石，一边种着数本芭蕉;那一边乃是一颗西府海棠，其势若伞，绿垂碧缕，葩吐丹砂。

　　“蕉棠两植”，一红一绿，红者湘云，绿者黛玉。怡红院竟没有宝钗的一席之地!

　　这才是《红楼梦》的大文章，“核心的核心”(周汝昌先生语)。自从湘云出场，间色法始用，红色愈来愈浓，渐渐的已是“红肥绿瘦”了。

　　结论：黛、云两立，“蕉棠两植”，是正反两面看，是会看;两金并写，是云龙雾雨，是间色法。这两点，构成了《红楼梦》主题(人物和结构)的最显著特色。

　　五试破译一段大有深意的文字

　　这段文字，在17回，紧接上面提到的“丝垂翠缕，葩吐丹砂”：

　　众人赞道：“好花，好花!从来也见过许多海棠，那里有这样妙的。”贾政道：“这叫作‘女儿棠’，【庚辰双行夹批：妙名。】乃是外国之种。俗传系出‘女儿国’中，【庚辰旁批：出自政老口中，奇特之至!】云彼此种最盛，亦荒唐不经之说罢了。”【庚辰侧批：政老应如此语。】众人笑道：“然虽不经，如何此名传久了?”宝玉道：“大约骚人咏士，以花之色红晕若施脂，轻弱似扶病，【庚辰双行夹批：体贴的切，故形容的妙。】【庚辰眉批：十字若海棠有知，必深深谢之。】大近乎闺阁风度，所以以‘女儿’命名。想因被世间俗恶听了，他便以野史纂入为证，以俗传俗，以讹传讹，都认真了。”众人都摇身赞妙。

　　……贾政因问：“想几个什么新鲜字来题此?”一客道：“‘蕉鹤’二字最妙。”又一个道：“‘崇光泛彩’方妙。”贾政与众人都道：“好个‘崇光泛彩’!”宝玉也道：“妙极。”又叹：“只是可惜了。”众人问：“如何可惜?”宝玉道：“此处短两植，其意暗蓄‘红’‘绿’二字在内。若只说蕉，则棠无着落;若只说棠，蕉亦无着落。固有蕉无棠不可，有棠无蕉更不可。”贾政道：“依你如何?”宝玉道：“依我，题‘红香绿玉’四字，方两全其妙。”

　　这一段看似闲得厉害的文字，其实大有深意，不可等闲视之。

　　1. 出自宝玉之口，点明“蕉棠两植，其意暗蓄红、绿二字在内”。绿喻黛玉，红喻海棠，即湘云。一部红楼梦之红，落在此处，也就落在了湘云身上。

　　2. 用看起来简直有些罗嗦的一咏三叹的笔法，反复强调“蕉棠两植”：“若只说蕉，则棠无着落;若只说棠，则蕉无着落。因有蕉无棠不可，有棠无蕉更不可。”且著一“更”字，明确区分出湘黛二人在宝玉心中的位次!这一笔，用的极是地方。

　　3. 先借一客人之口，道出“蕉鹤”之题，鹤字用在这里，十分奇特突兀，须知，鹤，在全书中，处处与湘云关涉，从湘云的形象(鹤势螂形)到湘云的命运(寒塘渡鹤影)。再次印证红楼梦的主题：鹤即棠，棠即红，红即湘云;蕉鹤，也就是黛湘两立。

　　4. 周汝昌先生曾说过，红楼女子的形象描写，要数史湘云着墨最周全最丰富。从体态到性格，她有一种“现代美”，俗称“洋气”。而此处怡红院的“女儿棠”，“乃是外国之种”(脂批特别指出，妙名;出自政老口中，奇特之至!)又经宝玉矫正，乃是讹传。好生别致!今人之发见，竟与200多年前的作者之见，如此惊人的契合，嚼之颇有意味。

　　5. 周先生推测，脂砚斋就是史湘云的原型。这里似有一证：宝玉说，“以此花之色，红晕若施脂，轻弱似扶病，大近乎闺阁风度，所以以‘女儿’命名。”这里，用施脂比喻海棠之色，是否有某种暗示?经用电脑检索全文，脂字，排除作名词之用、局部比喻之用等不相干的，喻花之色，还有两处——桃花、梅花;而直接喻花色兼喻人物的，仅此一处!尤其值得注意的是这里的两条脂批：“体贴的切，故形容的妙。”“十字若海棠有知，必深深谢之。”细细品味，脂砚以海棠自喻以湘云自居的神色、情态、声口，不是宛然如在眼前么?特为周先生补证此一条，或许周先生的推测还真没错呢。

　　我的这番破译，并非深文周纳，原文实在是一目了然，直白得很。

　　六史湘云、黛玉、宝钗判词、曲子新解

　　回到解读《红楼梦》主题的总钥匙第五回。先录史湘云、黛玉宝钗的判词和曲子：

　　史湘云

　　富贵又何为?襁褓之间父母违。

　　展眼吊斜晖，湘江水逝楚云飞。

　　[乐中悲]襁褓中，父母叹双亡。【甲戌侧批：意真辞切，过来人见之不免失声。】纵居那绮罗丛，谁知娇养?幸生来，英豪阔大宽宏量，从未将儿女私情略萦心上。好一似，霁月光风耀玉堂。厮配得才貌仙郎，博得个地久天长，准折得幼年时坎坷形状。终久是云散高唐，水涸湘江。这是尘寰中消长数应当，何必枉悲伤!【甲戌眉批：悲壮之极，北曲中不能多得。】

　　黛玉宝钗湘云宝玉

　　[终身误]都道是金玉良姻，俺只念木石前盟。空对着，山中高士晶莹雪;终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间，美中不足今方信。纵然是齐眉举案，到底意难平。

　　[枉凝眉]一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕。若说没奇缘，今生偏又遇着他;若说有奇缘，如何心事终须化?一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂;一个是水中月，一个是镜中花。想眼中能有多少泪珠儿，怎经得秋流到冬尽，春流到夏!

　　传统的看法，《终身误》是写黛玉宝钗，《枉凝眉》是写黛玉宝玉的，不对。我认为是将“书中正眼”“一齐笼住”来写的。这三位女主角命运相互关联牵扯，又都与宝玉有纠葛，放在一起最合适，也最合情理。

　　在主张“史湘云嫁贾宝玉”的红学家当中，周汝昌、梁归智、高阳、张爱玲几位最有代表性。但又存在这样那样的分歧。周、梁主“新自叙传说”，高、张主“创作说”;高阳认为后40回中，宝钗拒绝嫁给宝玉，二人并未成婚，因为她根本就不爱宝玉，这才是对“空对着，山中高士晶莹雪”的解读;张爱玲认为，宝钗嫁宝玉的故事，是早期版本留下的印迹，就连前80回也还没有完全定稿。但是，他们有一点共识：湘云的结局很悲惨，或早寡，或早亡;梁归智甚至说，她嫁给宝玉后又很快分手。理由似乎很简单：有判词“湘江水逝楚云飞”、曲子“终久是云散高唐，水涸湘江”可证。

　　恰恰是诸先生这一共识，我不敢苟同。

　　这不仅关系《红楼梦》主题的辨识，更关系《红楼梦》主题思想的哲学高度，有必要一辨。

　　先说我的几点看法：1.《红楼梦》前80回基本定稿，不仅如此，后面的也基本上构思成熟，写出了大部分草稿(迷失不传)，脂砚斋没有必要就此问题编造一套假话哄骗世人;假若现存《红楼梦》只是未定稿，一切研究就会失去意义。2.史湘云突发家门大祸，几经流离坎坷，终于在卫若兰等的救助下，与宝玉“燕市哭歌悲遇合”，结为夫妻，过着贫寒但却甚为恩爱的平民生活，双双白头;3.宝玉因元妃赐婚，曾娶宝钗，因无感情，宝玉出走，出家，但六根未尽，遂又还俗;后遇湘云，成为患难夫妻;4.贾宝玉的生活原型主要是曹雪芹自己，但不仅是他自己一个人;作品带有自传性质，但不完全是纪实性的;政治主题不是第一主题，仅仅蕴含在第一主题即人情主题之中;5.曹雪芹在20年的创作过程中，不断提升着《红楼梦》的艺术水准和思想高度，从试遣愚衷，提升到写人情、写人性、写人生，生命的感悟得到了极高的升华。同时，以作品传世的自信也不断增强，成为他与贫穷、疾病抗争，与个人命运抗争的强大精神动力。

　　以上所述，囊括了红学曹学的许多重大课题，不是以我的浅陋所能论及的，我不过自诩“半生红迷”，说说总体印象和感受而已。惟有第二点，我或敢说没有看走眼——

　　1. 曹雪芹用笔十分“狡獪”，曲笔，险笔，诡笔，暗笔，玄笔，反笔，意笔，趣笔……，变幻莫测，稍不留神或有先入之见(受程高续书影响)，便会“被作者狡獪瞒过”(脂砚)。《红楼梦》曲共14首，引子后面，《终身误》。一般人认为是写宝钗的，于是宝钗也便成了十二钗之首;粗略瞟眼一看，这似乎大体上不错;细细品味，怎么都读不通。既然已经“举案齐眉”，怎么又“空对着山中高士晶莹雪”?与宝钗成婚怎么叫“美中不足”，美中不足毕竟是八、九分美嘛;而美中不足与“到底意难平”，也相差太大了。总之一切都显得乱套，发生了意义和逻辑的错乱。当注意到曲中着有一“俺”字——曲子是从宝玉嘴里唱出来的，又注意到将此一曲与其它的曲子，尤其是黛玉、湘云的曲子(非常奇怪，说着说着，一黛一云如影随形，又粘在一起了。)视为“互文”，再注意到第二第三首，是将黛、云、钗和宝玉“四人一齐笼住”来写的，一切都通了，一切都迎刃而解了。试看我的拙译：我贾宝玉，经历了黛玉、宝钗的相继早逝，好不容易才又遇到日夜思念、离散多年的湘云，终于结成夫妻，举案齐眉。都道这金玉配是良缘，我却忘不了与林妹妹的前世之盟。如今，清高孤傲的宝钗已经去世，再也见不到了;更叫我悼念的是天仙般圣洁的孤独寂寞的林妹妹!我这才知道，人世间真的并没有十全十美的事情!虽然我与湘云恩爱相守，想起往事，心里又怎么能平静呢!

　　2. 下面的《枉凝眉》，吟唱的角度，仍然是贾宝玉。解读的难度在于：辨明撰主;释读典故;甄别隐喻。撰主是两个人，这没错，谁呢?传统的看法，是写宝玉、黛玉。不对，应该是宝玉在吟唱他一生最爱的两位女性。周汝昌证得，阆苑仙葩是指湘云，美玉无暇指黛玉。以下数句，一人各占一句。最后两句，又合成、归结到娥皇、女媖哭舜的典故。关键是“仙葩”，如果说“仙葩”是谜面，谜底何在呢?“葩”字，除了这里出现一次，经用电脑全文检索发现，全书仅在第十七回出现过第二次，恰好是在写“焦棠两植”的怡红院的景致之处——“一边种着数本芭蕉;那一边乃是一颗西府海棠，其势若伞，葩吐丹砂，丝垂翠缕”。既然是用在形容海棠，必是暗喻湘云。雪芹似乎还怕这暗示不够明确，给湘云的贴身丫环取名“翠缕”，这样，红花与绿叶相扶，小姐与丫环相伴，谜底确切指向湘云无疑!这乃是内证中的一条硬证。结合“湘江水逝楚云飞”的用典(仅用于黛湘二女)，更是榫合精准。唯一留下的问题，是“空劳牵挂”和“镜中花”两句。在湘云流离无踪，尚未与宝玉“遇合”之时，讲得通;若要求曲子完整概括包括“遇合”在内的全部情节，就明显讲不通了。可以推测，这首曲子，写在现实生活中、曹雪芹与他的舅爷爷苏州织造李煦的孙女(即李鼐之女，李鼎侄女，史湘云的原型——《红楼梦》中李鼐、李鼎化名史鼐、史鼎，这是重要内证)“燕市遇合”之前。因为有史湘云的判词、曲子的重新写过，意思已经足够明确(下文论及)，这一首似不改更妙，故仍之。

　　3. 史湘云的曲子，现在应该可以顺利解读了。先写湘云的童年家世，甲戌脂批说明，这是有生活依据的;次写她的性格，并且着力赞美(这倒是组曲中很少见的、很重的笔法：既赋又兴。)“厮配得才貌仙郎，博得个地久天长”，嫁给了贾宝玉，并且与“白首双星”相吻合——“地久天长”(周汝昌先生说，双星是卫若兰或什么人的双亲，是不是扯得太远了?)婚后的生活情状如何呢?很贫苦，很艰辛，只不过比幼年时的坎坷稍好一点，有人相伴相扶(这也是曹雪芹自己晚景的写照)。好了，问题来了，后面两句怎么理解?所有分歧均由此发生——有说她早逝的，有说她与宝玉再次分手的，我都不能同意。这样处理情节和结局，有什么意义呢?有什么逻辑依据呢?如果非这样处理才显出悲剧性，也未免太“小儿科”了，未免太图解化了;再次分手，又横生一枝节，对结局作如此重大的变动，前面既没有“草蛇灰线”的铺垫，后面又怎么来得及补写?须知，雪芹从来讲究緊针密线的，决不会干这种仓促收煞的傻事!我认为后面的两句，第一句是对夕阳虽好，已近黄昏的慨叹，古人年过四十，即有黄泉路近的危机感，感到死亡的威胁——再好的日子也不多了，再恩爱的夫妻，终有一散。这层意思，恰恰与判词中“展眼吊斜晖，湘江水逝楚云飞”的意思最吻合的，不差一丝一毫。不仅如此，与接下来的“这是尘寰中消长数应当”一句，也榫合得最自然最贴切：生离死别是有定数的，是无可抗拒的规律，两人再恩爱，终要分手，不必时时感叹，过分悲伤。这正是在预写全书的结局，一个平凡而美丽的夫妻生活故事，两人的相互宽慰、自寻解脱。这种平平淡淡的生活自况，非常写实，也非常深刻，非常令人感动。甲戌脂批云：“悲壮之极”，人，只有在与大自然的终极关系这一哲学层面上，才堪称悲壮;早夭、离异之类，或有悲，何言壮?对清贫而充实的生活的依恋，对即将来临的死亡别离的坦然，这才是人生的大彻大悟，大境界!我说雪芹的精神升华，说《红楼梦》写人情、写人生、写人性，写生命之悟，在很大程度上是对《红楼梦》大结局的预测——《红楼梦》将在一个很高思想境界上结局，那将是既充满人生的艰涩与苦难，又充满抗争与奋斗的平平常常的人们的平平常常的生活写照;生命的感悟将化为诗意和哲理——如同作家苦难而又灿烂辉煌的晚景一样——满目青山夕照明。当然，结尾的“情榜”也一定会无比奇诡，无比瑰丽，就像第五回“游幻境指迷十二钗，饮仙醪曲演红楼梦”那样。作者曹雪芹从开笔之初，就立下宏愿，要跳出一切旧小说的窠臼，他绝对不会最后又掉进一切旧小说的俗套。

　　余言

　　有记者问周汝昌大师，您穷毕生精力研究《红楼梦》，最感得意的成果是什么?周先生说，“考证出脂砚斋就是史湘云!”作出这个结论，要比论证史湘云是《红楼梦》主题的一个核心人物，不知困难多少倍。在逻辑上，这需要要证明3条结论：1.曹雪芹是贾宝玉的原型;2.脂砚斋是史湘云的原型;3.脂砚斋是女性，并且嫁给了曹雪芹。由此可见，这简直就像数学王冠上的宝石——哥德巴赫猜想那样可望而不可即。

　　然而，周先生毕竟站在当今红学研究的前端，他的代表作《红楼梦新证》，本身就是一个学术奇观。新红学有今天，周先生当记大功。所以我要说明，我是由周先生的大作引进红门的;本文也深受周先生的启发和引领。拙文有与先生“犯冲”之处，不过本着“自由之思想”，小心探佚而已，无损于我对先生的尊重和景仰。

　　《红楼梦》是中国的骄傲，也是世界的骄傲。“曹雪芹万寿，红楼梦无疆”非戏言，乃心声。我不想深究《红楼梦》如今为何研究者、迷爱者趋之若鹜，但可以肯定，这是件大好事。鲁迅先生早就寄希望于中国人人心的改造，读红研红，不失为一条好的途径。

　　红楼人物

　　金陵十二钗正册：林黛玉（判词）、薛宝钗（判词）、贾元春（判词）、贾探春（判词）、史湘云（判词）、妙玉（判词）、贾迎春（判词）、贾惜春（判词）、王熙凤（判词）、巧姐（判词）、李纨（判词）、秦可卿（判词）