胤礽与《红楼梦》之间的联系-经典文学作品网

　　又见“江湖夜雨十年灯”

　　红学研究

　　刘心武先生总能带给人一些意想不到。大概在20年前吧，他宣称自己梦中得奇句“江湖夜雨十年灯”，当时在“意识的深层”怕与古人暗合，也曾遍查资料，查来查去，最终认定吾国数千年来的文人才士竟然没能写出如此妙句，于是，“便只好坦然地将其‘版权’归于自己”。

　　这种明火执仗地攘夺黄庭坚名句的行为一时引得舆论哗然，但这尚不足以显示出刘心武真正的不同凡响。他最大的不凡之处是有本事再将《江湖夜雨十年灯》全文登载到另外一家报纸上，并且予以绝妙的解释：“我实在不记得何时读过他(指黄庭坚)的诗，因确系自己梦中所浮现，故不避‘梦窃’之嫌，仍抒自己的感怀。”“黄氏的话，是以‘桃李春风一杯酒’与‘江湖夜雨十年灯’配对的，我却愿将‘江湖’一句作为‘上联’，即‘下联’于我，该是怎样的呢?看来只能再等巧梦了!”呜呼!刘氏就是以这种“就是我梦的，就是我梦的，你待如何?而且我还要继续梦下去!”式的坚决，让我们所有人都跌破眼镜。

　　我翻出刘心武20年前的旧帐，并不是替黄庭坚讨还著作权，虽然这20年来他一直都赖着没还。之所以又提起这茬，乃是因为在不久前，一个极偶然的机会，我听了两次刘氏在央视“百家讲坛”上宣讲的所谓“揭密秦可卿”。听第一次时，我写了一篇名为《不学无术刘心武》的小文，贴到一个名叫“天涯”的网站上，被好事者广为传播，给刘心武赢得了“刘千岁”的赫赫声名;然后就是第二次了，刘心武在这一讲里大谈特谈所谓的“太子名对”：

　　现在我告诉你，这个胤礽，作为太子的时候，他有一副对联是备受他的皇父康熙表扬，而且他到处把它写出来送人。史书上只是没有具体记载，他也写了送给了曹寅而已，他在江宁南巡的时候送给别的官员的记录都记载在案，他没事就写自己这个名对，这是他很小的时候就对出的一个好对子，这个对子是什么呢?叫做“楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞”。(CCTV10“百家讲坛”原稿)

　　然后刘心武就说《红楼梦》中荣国府有一副对联：“座上珠玑昭日月，堂前黼黻焕烟霞”，“两副对子对比一下，上联最后一字都是‘月’，下联最后一字都是‘霞’”。这便是刘心武所谓荣国府里窝藏有废太子女儿的最大铁证了。

　　这里暂且不管这种“刘氏推理”有多么荒唐，先看看事件的发展。当刘心武兴高采烈地讲完，又频频在媒体上大谈特谈其“秦学”时，忽然有人指出“楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞”其实是一联很有名的唐诗，是刘禹锡的。这实在又是一个“江湖夜雨十年灯”式的大炸弹。刘心武也像20年前一样去遍查资料啦，所不同的是这次竟给他查到了。在普天下人看来，这无疑是对所谓“秦学”的釜底抽薪之举了吧?但天下人还是小看了刘心武，小看了他20年的实战经验。列位看官如若不信，请看看他在出书时做出的解释，委实妙不可言：

　　胤礽这副对联的事儿，最早记载在康熙朝一个大官王士祯所写的一本书《居易录》里面，我看到起码有两本清史专家的著作里，都引用了王士祯《居易录》里的记载，说明这记载是可信的。但是最近有热心的红迷朋友告诉我，“楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞”是两句唐诗，是唐朝刘禹锡的一首题为《送蕲州李郎中赴任》的诗里的，经查，这确实是刘禹锡老早写下的诗句，那么，王士祯的所谓“太子名对”的记载，该怎么看待呢?王士祯行文比较简约，我想，他所说的情况，可能是当年太子还小，他的老师说了刘禹锡诗里的前半句，作为上联，让他对个下联，他当时并没有读过刘禹锡的这首诗，却敏捷地对出了下联，与刘禹锡的诗句不谋而合。这当然也就足以受到老师夸奖，康熙知道后当然也就非常高兴，一时传为了美谈。当时太子不但学对对子，也学书法，他一再地写这两句，因为书法好，经常写出来赏赐臣属，说这两句是他的，也就不难理解了。没想到，这“太子名对”，后来又演化为《红楼梦》贾府里，与皇帝御笔金匾额相对应的一副银的对联。(《刘心武揭密红楼梦》第110-111页)

　　“他的老师说了刘禹锡诗里的前半句，作为上联，让他对个下联，他当时并没有读过刘禹锡的这首诗，却敏捷地对出了下联，与刘禹锡的诗句不谋而合。”这与20年前“梦诗”的解释可谓珠联璧合，异曲同工，这大概就是李太白所谓的“日月双悬照乾坤”了吧，也或者竟是岳武穆所言“运用之妙，存乎一心” ?让人实在忍不住拍案叫绝。

　　但这并不是事情的全部。我之所以不嫌麻烦地照抄刘心武罗罗嗦嗦的两段话，主要的目的还不是去试图“揭密”刘氏独创的这种独步天下的“葵花宝典”，而是为了要证明刘心武是在误读甚至故意歪曲史料。列位看官请听在下慢慢道来：

　　首先，寻找《居易录》的文本，并不像刘心武所想像的那么困难，在《文渊阁四库全书》的电子版中就有，不幸的是该书卷31中并无相关条目。可见“四库本”《居易录》中没有收入该条，该条存于“康熙年间刻本”中。而“康熙刻本”《居易录》刘心武并未见过，他据以所引的是“两本清史专家的著作”。

　　那么就看看刘心武所讲的“两本清史专家的著作”，他指的是《康熙朝储位斗争记实》(吴秀良著，中国社会科学出版社，1988年第一版，刘参考了第34页)，和《清朝皇位继承制度》(杨珍著，学苑出版社，2001年第一版，刘参考了第193页)。但翻遍两书，从没有刘心武所谓的“太子名对”的一点点踪影。《清朝皇位继承制度》的记载较为详细，转引如下：

　　康熙帝对于允礽与一般汉臣的交往，也持鼓励态度，如一次南巡中，康熙帝赐给致仕内阁大学士徐嘉炎御书对联及唐诗后，皇太子允礽“赐嘉炎睿书博雅堂大字，又一联云：‘楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞。’并赐睿制诗一首。”(其中打双引号者为杨珍所引《居易录》的原文)

　　上段转引的大意是，康熙帝赐给了退休的大臣徐嘉炎自己亲书的对联及唐诗，皇太子也赐给了徐嘉炎自己所写的大字及一副对联。现在我们知道“楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞”一联是两句唐诗，那么结合上下文，皇太子也仅仅是仿效父亲，赐给了徐嘉炎自己手书的唐诗而已，只不过是顺笔点出了这两句唐诗具体是什么。从中何以得见“太子名对”?何以得见“他有一副对联是备受他的皇父康熙表扬，而且他到处把它写出来送人”?何以得见“他没事就写自己这个名对”?又何以狡辩成“他的老师说了刘禹锡诗里的前半句，作为上联，让他对个下联，他当时并没有读过刘禹锡的这首诗，却敏捷地对出了下联，与刘禹锡的诗句不谋而合”?所有这一切都是刘心武一厢情愿的、没有任何一点点根据的、甚至连捕风捉影也算不上的胡编乱造。

　　在刘心武所谓的“揭密《红楼梦》”中，类似“太子名对”这样的胡编乱造简直俯拾皆是。胡文彬斥之为“胡说八道”，蔡义江等人斥之为“生编硬造”，冯其庸斥之为“走邪门歪道”，措辞虽然严厉，其实一点都不冤枉他。而我只是举出他自认为最重要的证据的荒诞不经之处而已。

　　此外，顺便补充一句，据“四库本”《居易录》卷31.康熙赐给徐嘉炎的对联是“树影不随明月去，溪声常送落花来”。我可以不避“通人”(当年指正“江湖夜雨十年灯”者就被刘氏讥讽为“通人”)之嫌地提前告诉大家，这是唐人方干《再题路支使南亭》诗中的一联。刘心武读了，该不会再去胡编乱造什么“康熙名对”的经典了吧?

　　红楼人物

　　金陵十二钗正册：林黛玉（判词）、薛宝钗（判词）、贾元春（判词）、贾探春（判词）、史湘云（判词）、妙玉（判词）、贾迎春（判词）、贾惜春（判词）、王熙凤（判词）、巧姐（判词）、李纨（判词）、秦可卿（判词）