揭秘《石头记》作者-经典文学作品网

　　《石头记》作者是张岱论(一)

　　红学研究

　　在红学界，一直有个公认的看法，那就是考证派(号称新红学)用的是科学方法，索隐派(被称为旧红学)用的是猜笨谜的方法，故应该扬考证而弃索隐。其实，这是一个肤浅的看法。从方法论角度看，这二者所用的方法是一致的，用的都是『A与B间的对应方法』。例如，考证派根据《红楼梦》第一回以及脂批所提及的该书写作参与者有曹雪芹这个事实(设内证为A)，考证出历史上有关于曹家曹雪芹是该书作者的记载(设外证为B)，A与B间恰好对应，证明这A=B，故曹家曹雪芹是《红楼梦》一书作者遂成定论。索隐派用的也是对应方法，不过他们认为书中有『隐真出假』的特别说明，鉴于表面写的东西都是假的，因此认为这内证A需要通过索隐而获得，在获得这个隐藏的真的内证A后，再考证历史上与之相对应的外证B，如果A与B相对应，A=B，那么这个真正的书作者假说就被验证了。从这个角度看，这个索隐方法似乎更贴近于文本。

　　关键问题是该书的主旨是什么?为什么要用这个『隐真出假』的手法?有无这个必要?是否真的只是放了个『烟雾』?如果书中所说的『隐真出假』的手法为真，那么这个所谓科学的新红学就不科学了。反之，这猜笨谜的索隐派就真的是被书作者放的烟雾迷了眼，真的是在猜笨谜了。对于这些问题的回答，我在前面的一系列文章【1-7】中已经作了，因为该书以记载南明、怀念恋爱朱红明朝为主旨，为了躲避清朝严酷的文字狱，证明书中的确是用了『隐真出假』的手法，这里就不再赘述，请参看我的前文。

　　在论证谁是书作者的具体对应方法上，索隐派比考证派多出了一个『索隐』的手续，因此更容易出错或说附会的机会更多，其说就更是众说纷纭，千奇百怪，谬误百出。究其真正原因，均由于这个A与B的对应项太少、太松散而缺乏严密组织、太无仔细具体深入颇析、太多模糊不确定证据的缘故。我们均知道『孤证不立』，可在有些『索隐』人的眼中，没有证据也可立，甚至还有改据造据以附会己说者。奇怪的是，这样的东西居然还被出版社看中出书，可见这个出版者也是让钱给迷了眼而毫无起码的判断能力了。

　　如何解决这个问题?如何建立一个公认的真正科学方法?如何判断一个假说的在理与不在理，是应该扬弃还是保留?这也是本文所要解决的问题之一。在解决这个问题后，我们在提出和考证《红楼梦》书作者时就有『标准』可依，有『法』可究了。

　　一、寻找未知书作者的方法论简说

　　寻找一个迷失的人或未知书作者用什么方法?

　　这似乎是个用不着多费口水的问题。答曰：『按图索骥』、『画影寻人』。

　　可这世间的事情透着古怪，问题往往出在这个认为没有问题的问题处。

　　『按图索骥』、『画影寻人』这个方法，实际上是个『图影与骥人』间的一一对应对照的比较方法。毫无疑义，应用这个方法，我们首先需要有这个图和影，然后才谈得上去索去寻那骥和人。新红学如果从胡适于1921年发表《红楼梦考证》一书的时间算起，研究红楼梦作者这个问题已经有85年了，可迄今还没有一个像样的作者图影，不能不说是这个以科学为宗旨的新红学所创造的『奇迹』之一了。更有甚者，对于这个本不象样的作者图影，研究者们还来过『择选特征式的模糊对应对照法』，取其几点，不及其余，来过『强暴附会』：说他是，他就是，不是也是;真可谓是『科学』得够水平了。让人觉得更不可思议的是，当这个图影与『曹人』连这几个主要特征也无法对应得上的时候，这些研究者们就祭起了『红楼梦是小说』或是『自传体小说』的旗帜，说那些对应不上处是出自作者的幻想。殊不知这个『辩解』，彻底将红学之作者研究从科学研究领域推入了『主观主宰』、随己意解读的『迷信妄言世界』，因为科学是能够被验证和被证伪的，而『小说说』这个不能被证伪性恰恰是宗教或伪科学的显著特征。这正如我们按图像寻人，忽然有人说这个图像不是按真人画的而出于画家的幻想，那我们还依靠什么能够去找到那个『真人』呢?!那我们凭什么相信他们找出的这个『假作真时真亦假』的所谓『真人』真是真的呢?这个无可靠作者影像作为『寻人』的起码先决信息，不但是新红学家在研究作者时所患的毛病，也是索隐派研究者在『寻人』时的眼疾：云里雾里，看谁谁象。

　　显而易见，寻人之始，我们首先需要解决这个被寻之人的『图影』问题。解决这个问题后，接着是『索骥』和『寻人』问题了。这个寻人问题，倒真是个问题。漫漫历史，纭纭众生，何处是真骥?哪里是『真人』?因此，我们只有先找到一个个『疑是』对象，列出这些对象的详细特征，然后一一依『作者影像』中的特征与之进行对照对比，逐个排除，最终找到这个『真人』。有鉴于此，我们必需建立一个科学、精确、详细、可靠的鉴别对比方法，以保证这个索寻对比过程高度客观，防伪保真。

　　说起科学方法，首先就让我们想到数学。本文建立的『寻人之镜影真人对应集合等势法』，应用的就是数学方法。两个集合等势，是集合论中的一个重要概念。集合论(简称集论)是一门研究集合的数学理论。这里的集合指由一些抽象的数学对象构成的整体。集合、元素和成员关系是数学中最基本的概念。集论(加上逻辑和谓词演算)是数学的公理化基础之一，通过集合及成员关系来形式化地表示其它数学对象。

　　镜影真人对应集合论法，源出于集合论中的『一一对应概念』。该概念的一个重要应用，是处理集合的『大小』问题。任给集合A和B，如果有一个从A到B的双射，则这个双射就把A的元素与B的元素分别地、一一地对应了起来。所谓双射(也称一一对应)，直观地说，一个双射函数形成一个对应，并且每一个输入值都有正好一个输出值以及每一个输出值都有正好一个输入值。 (在一些参考书中，『一一』用来指双射，但是这里不用这个较老的用法。)这蕴涵着，A和B有同样多的元素，否则就有A或B中的元素，在对方那里没有对应。另一方面，如果A和B有同样多的元素，我们就可以定义出它们之间的一个双射，这只要随便建立一个函数，使它们的元素一一对应起来就行。因此，两个集合之间有没有一个双射，就可以作为一个标准，来衡量这两个集合是否有同样多的元素。在本文中，笔者所说的A和B不但要有同样多的元素，各个对应元素间还必需是『等质』或说『同特征』的，这样的两个集合，不但是数目间的一一对应，而且还存在着质量方面的一一对应，我们称它们之间存在的双射为量质双射，则称A和B是等势等质的。

　　例如，设A={Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ...}，B={1.2.3...}，它们之间如果存在

　　一个从A到B的量质双射函数f，则称A和B是等势等质的，记为A≈B，称f为A与B间的一个一一对应，其定义就是：存在从A到B的量质双射。设f={<Ⅰ，1>,<Ⅱ，2>,<Ⅲ，3>}，则f是A到B的量质双射函数，所以A≈B。直观上看，集合之间『一样大』的关系显然是等价关系，等势概念就捕捉到了这个直观观念。如果同时考虑A，B，C三个集合，则

　　1) A≈A;

　　2)如果A≈B，则B≈A;

　　3)如果A≈B，且B≈C，则A≈C。

　　值得注意的是，在实际操作中，我们会遇到模糊集合的问题，普通的集合只能描述精确的概念，是一种『非此即彼』的现象。一个元素对于集合来说，要么属于这个集合，要么不属于这个集合，不会再出现第三种可能性。如『男人』、『女人』、『DNA』等集合，每个集合都有其确定的概念，其外延是确定的，这个相应集合的元素也十分清楚。相反，如果一个概念的外延边界是不清楚的，那么这个概念的外延便是个模糊集合，构成这个集合的元素也不清楚了。如『老年人』这个概念就有点模糊，如何准确地确定这个概念的外延就成为问题，58岁的人算不算老人，61岁的某人看起来只有40多岁，属不属于老人这个集合，这都不是很好确定的。类似的概念还有高个子、很大、聪明、很小等，而运用模糊集合就可以描述相应的的模糊概念。它可以描述一种『亦此亦彼』的现象，它能模拟有某种程度的模糊和不确定性的各种情形。例如对文本中『曹雪芹是编辑者抑或是作者』这个内证的判定问题，就属于是一个『模糊问题』，或者说是一个难定一是的问题。在经典集合中，任意给定一个论域U(事先确定的所讨论问题的一个范围，也是一个经典的集合)中的元素x，那么对于U上的任意一个经典集合A来说，要么x属于 A要么不属于，如果x属于A我们就给x贴一个标签1.如果x不属于A我们就给x贴一个标签0.但是在现实中我们不能明确x是不是属于A。比如对于『作者』这个集合元素的确定，我们就不能明确指出曹雪芹究竟是属于作者还是编辑，究竟是真名抑或是假名，这就是模糊概念。针对这种模糊概念，模糊集合的处理方法就是把元素x的标签改为一个小数，如果这个小数越接近于1.则表示它隶属于『作者』的程度越强，因此这个标签表明了元素隶属集合的强度我们叫它隶属度，显然隶属度是在[0.1]之内取值的。为了全面说明问题，我们且以现在流行的『《红楼梦》作者是曹雪芹说』为例阐述之。

　　『《红楼梦》作者是曹雪芹说』，从集合论数理看来，实际上涉及到三个集合，内证集合A{曹雪芹涉及到该书的编辑和写作，包括文本和脂批两部份}，外证集合B{史料中记载的曹雪芹与《红楼梦》一书的关系}和外证集合C{曹家家谱中记载的曹雪芹}。该说的基本公式是作者=石头=贾宝玉=江宁织造府曹家的曹雪芹。先看其集合A与B间的量质双射情形：

　　根据上表：

　　f={, , }，则f不是A到B的量质双射函数，所以A≠B。

　　结论：

　　1、集合A≠B;

　　2、集合A与集合B间的量质双射平均隶属度为2/5.内证与外证集合间相差甚远，历史上关于曹雪芹是《红楼梦》一书的作者的说法属可疑范畴，要鉴定『《红楼梦》作者是曹雪芹说』的真伪，需要更多的史实验证。

　　关于引用史料的说明：

　　众所周知，史料的特征是越接近作者生活时代的记载越是接近事实。因此，上表中所引用的只限于早期文献，自1768年-清朝嘉庆年间。至于后来的相关信息，一是由于晚期信息是这些早期信息在历史上的演化形式而已，二是因为这些晚期信息有在时间修饰下的失真特征，故不引用。

　　历史上最先明确记载曹雪芹是《红楼梦》作者的是永忠，他生于1735年，他的《因墨香得观〈红楼梦〉小说，吊雪芹三绝句》作于乾隆33年(1768年)。明义，约生于乾隆五年(1740年)，他在《题红楼梦》组诗前面说明：『曹子雪芹出所撰红楼梦一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府。其所谓大观园者即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。』他这个记载，后被袁枚(1716-1798)引用。裕瑞，生于乾隆三十六年(1771年)，他写于清朝嘉庆年间的《枣窗闲笔》中有关于曹雪芹与《红楼梦》的事情，据载源自他的前辈姻戚，其中可能包括明义、明琳、明仁、墨香等人。显然，这里的永忠、明义、袁枚和裕瑞关于《红楼梦》书作者的信息来源是同一个，可当作同源信息处理。

　　程伟元和高鹗生活于于乾隆年间，高鹗生于1758年11月。他们于1791年用木活字排印《绣像红楼梦》，由萃文书屋出版，世称程甲本。该书的《<红楼梦>序》中特别写道：『《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。』1791年与1768年相去23年，相去不远。作为《红楼梦》一书的出版人，理所当然是对该书的作者感兴趣的。对此，他们显然是作了一番研究，所以才会有『作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过』的陈述，可作为早期可靠相关信息之一。

　　周春(1729-1815)，乾隆十九年进士。他在《阅红楼梦随笔》记载：

　　乾隆庚戌秋，杨畹耕语余云：“雁隅以重价购抄本两部：一为《石头记》，八十回;一为《红楼梦》，一百廿回，微有异同。爱不释手，监临省试，必携带入闱，闽中传为佳话。”时始闻《红楼梦》之名，而未得见也。壬子冬，知吴门坊间已开雕矣。兹苕估以新刻本来，方阅其全。相传此书为纳兰太傅而作。余细观之，乃知非纳兰太傅，而序金陵张侯家事也。忆少时见爵帙便览，江宁有一等侯张谦，上元县人。癸亥、甲子间，余读书家塾，听父老谈张侯事，虽不能尽记，略约与此书相符，然犹不敢臆断。再证以《曝书亭集》、《池北偶谈》、《江南通志》、《随园诗话》、《张侯行述》诸书，遂决其无疑义矣。

　　『乾隆庚戌秋』为1790年秋天，是程甲本出版的前一年，他谈到的一百廿回《红楼梦》抄本，可能是程甲本的抄本，也属于『不胫而走者』。有趣的是，由于当时有多种关于谁是《红楼梦》作者的猜测，周春也给出了他的猜想：张谦。作为这个多种猜想的结果之一，上表也将其作为一个代表加以引用。

　　关于集合表中不列敦诚、敦敏和张宜泉与曹雪芹交往史料问题，基于两点考虑。一是墨香是敦敏与敦诚的叔父，永忠认为曹雪芹是《红楼梦》作者的看法，可能源自墨香，而最终的来源可能出自敦诚和敦敏兄弟。既然这个信息与永忠所提供的同源，列了也属同源信息。其二是在敦诚、敦敏和张宜泉等人的记载和诗作中，毫无关于曹雪芹是《红楼梦》作者的片文只字，在无证的条件下，也没有理由将他们列于表中。

　　令人深省的是，敦诚、敦敏和张宜泉认识的曹雪芹，似乎与《红楼梦》大有关系，该书最早可能就是从他那里传出来的。这样一来，我们就很有必要对这个曹雪芹作进一步的深究了。

　　根据明义所说，这曹雪芹似乎应该是『江宁织府』曹家的后人。对于这个曹家，袁枚认为是曹练(楝)亭家：『康熙间，曹练(楝)亭为江宁织造……其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。』并且进一步指出曹雪芹是曹寅的儿子。后来胡适及其跟随者经过研究，认为这个『儿子』应该是『孙子』，因为他的年龄及其年代必须与敦诚、敦敏所认识的曹雪芹吻合一致。红学和曹学研究到如今，关于曹家的家谱及其曹雪芹，研究得已经很详细具体了，曹寅以下的曹家子孙，已经被学者梳理了很多遍。令人不解的是，这样强力的研究竟然没有发现在曹家家谱中有曹雪芹这个人，甚至连一个接近的人都没有。为了说明问题，我们可以将这个史料中记载的曹雪芹称为敦识曹雪芹，设为B集合，将曹家曹雪芹设为C集合，然后看看这两个集合间有无量质双射等势关系。

　　根据上表：

　　f={, , }，则f不是B到C的量质双射函数，所以B≠C。

　　结论：

　　1、集合B≠C;

　　2、集合B与集合C间的量质双射平均隶属度为0/3.BC集合间各元素不合不等，敦识曹雪芹与曹家曹雪芹根本就不是同一个人。

　　关于引用史料的说明：

　　关于曹雪芹的历史记载，有个十分令人困惑的现象：永忠和明义言之凿凿说曹家有个曹雪芹，可曹家家谱(例如《五庆堂辽东曹氏宗谱》、《五庆堂曹氏宗谱》)、关于曹家的历史记载上(例如《八旗满洲氏族通谱》、《曹玺传》、《清宫曹家档案史料》)却的确查无此人。在曹家家族中，合于敦氏兄弟所记载的曹雪芹年龄的，只有曹天佑一人。在这里，姑且以某些红学学者的『曹天佑假说』来作一数理集合等势分析。

　　关于曹天佑的史记，我们今天所知不多，生死年代均为阙如。根据《八旗满洲氏族通谱》和《五庆堂辽东曹氏宗谱》记载，他在乾隆九年左右，『现任州同』。《八旗满洲氏族通谱》始修于雍正十三年十二月(1736年)，成于乾隆九年十一月(1744年)，该谱记载说：『曹天佑，现任州同』。值得注意的是，曹雪芹的生前好友从未有只言片语提到他担任过任何官职。清梁恭辰《北东园笔录》四编卷四说曹雪芹『以老贡生槁死牖下，徒抱伯道之嗟』;邓之诚《骨董琐记·卷二·曹雪芹》条说：『雪芹名沾，以贡生终，无子。』还有一点值得一提的是，敦氏兄弟大约在乾隆九年左右在右翼宗学与当时在那里打杂工的曹雪芹相识，显然不是什么当时『现任州同』的曹天佑。

　　曹家家谱中的这个曹天佑是谁?红学家认为他可能是曹??的『遗腹子』。据康熙五十四年三月初七日曹□的奏折：『奴才之嫂马氏，因现怀妊孕已及七月，恐长途劳顿未得北上奔丧。将来倘幸而生男，则奴才之兄嗣有在矣。』可知当时曹??并无男嗣，故康熙五十年十一月曹??所生长子必已夭亡，马氏遗腹子可能就是曹天佑，生于康熙五十四年夏。曹家于雍正五年被抄家，六年全家被迁往北京，当时的曹天佑大约是12-13岁，年龄如此之小，有什么『秦淮风月』的生活经历当是鲜有可能。

　　关于『曹雪芹是书作者假说』问题，我们需要同时考虑A，B，C三个集合，则

　　1) A≈A;

　　2)如果A≠B，则B≠A;

　　3)如果A≠B，且B≠C，则A与C间的等势关系尚需进一步鉴定。

　　经过鉴定，A≠C，过程从略，读者如果感兴趣，自己可以证明之。

　　综上例所述，文本内证表述曹雪芹参与了《红楼梦》一书的编辑和写作，由于A≠B，B≠C，A≠C，三个集合间无等势关系，故文本曹雪芹，敦识曹雪芹和曹家曹天佑是三个不相干的人。文本曹雪芹是《红楼梦》一书的编辑者和作者;敦识曹雪芹可能是将该书传抄出来的人，他自称是曹家的人;曹家曹天佑则可能与《红楼梦》一书毫无关系。至于曹家曹雪芹问题，迄今为止，曹家家谱及其家族中查无此人。这个情形可有两种解释，一是敦识曹雪芹谎称自己是曹家的人，二是我们现在还没有发现曹家家族中的这个曹雪芹。第二种可能性的可能性不大，原因是曹家是皇家包衣，家族显赫，不但自己家族修有族谱，还有《八旗满洲氏族通谱》为其记载，遗漏家族成员不载的可能性很小。因此，我们可以重点考查『敦识曹雪芹谎称自己是曹家的人』这个假说。

　　一个人撒谎，自然有其撒谎目的。我在前面的一系列文章【1-7】中已经证明

　　《红楼梦》一书是朱楼梦，以记载南明、怀念恋爱朱红明朝为主旨，为了躲避清朝严酷的文字狱，书中的确是用了放烟雾、『隐真出假』的手法，这里就不再赘述，请参看我的前文。稍微了解清朝文字狱历史的人均知道，关于南明历史、记录满清残暴、怀念朱明王朝等文字，在清朝是第一被封杀的文字。《红楼梦》一书，当时是在『地下』流行的小说，正如弘『日午』所批：『第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。』(见于《延芬室稿》稿本)这个碍语，显见于书中第六十三回中的骂夷咒狨的文字：

　　因又见芳官梳了头，挽起(鬃下边换为赞)来，带了些花翠，忙命他改妆，又命将周围的短发剃了去，露出碧青头皮来，当中分大顶，又说：“冬天作大貂鼠卧兔儿带，脚上穿虎头盘云五彩小战靴，或散着裤腿，只用净袜厚底镶鞋。”又说：“芳官之名不好，竟改了男名才别致。”因又改作“雄奴”。芳官十分称心，又说：“既如此，你出门也带我出去。有人问，只说我和茗烟一样的小『』就是了。”

　　宝玉笑道：“到底人看的出来。”芳官笑道：“我说你是无才的。咱家现有几家土番，你就说我是个小土番儿。况且人人说我打联垂好看，你想这话可妙?”宝玉听了，喜出意外，忙笑道：“这却很好。我亦常见官员人等多有跟从外国献俘之种，图其不畏风霜，鞍马便捷。既这等，再起个番名，叫作‘耶律雄奴’。‘雄奴’二音，又与匈奴相通，都是犬戎名姓。况且这两种人自尧舜时便为中华之患，晋唐诸朝，深受其害。幸得咱们有福，生在当今之世，大舜之正裔，圣虞之功德仁孝，赫赫格天，同天地日月亿兆不朽，所以凡历朝中跳梁猖獗之小丑，到了如今竟不用一干一戈，皆天使其拱手『』头缘远来降。我们正该作践他们，为君父生色。”

　　可喜尤氏又带了佩凤偕鸳二妾过来游顽。这二妾亦是青年姣憨女子，不常过来的，今既入了这园，再遇见湘云、香菱、芳蕊一干女子，所谓“方以类聚，物以群分”二语不错，只见他们说笑不了，也不管尤氏在那里，只凭丫鬟们去伏侍，且同众人一一的游顽。一时到了怡红院，忽听宝玉叫“耶律雄奴”，把佩凤、偕鸳、香菱三个人笑在一处，问是什么话，大家也学着叫这名字，又叫错了音韵，或忘了字眼，甚至于叫出“野驴子”来，引的合园中人凡听见无不笑倒。宝玉又见人人取笑，恐作践了他，忙又说：“海西福朗思牙，闻有金星玻璃宝石，他本国番语以金星玻璃名为‘温都里纳’。如今将你比作他，就改名唤叫‘温都里纳’可好?”芳官听了更喜，说：“就是这样罢。”因此又唤了这名。众人嫌拗口，仍翻汉名，就唤“玻璃”。

　　匈奴、犬戎等后金(即清满族)北方诸国，『自尧舜时便为中华之患』，书中特意对其『作践』，『甚至于叫出“野驴子”来』。因此，《红楼梦》一书在清朝公开发行后，这些文字就被删除一净，可见这些文字在当时是犯禁忌的。敦识曹雪芹撒谎的目的，可能就是为了逃避当时严酷的文字狱。他谎称自己是江南曹家，嫁祸于皇家的包衣奴才，显然是不怀好意的。

　　闲言少叙，言归正传。建立了寻找作者的数理分析方法后，下文的重点就是寻找、分析、论证谁是《红楼梦》作者这个问题了。

　　(这是我《石头记作者考论》系列中的一个章节，其它诸章，将陆续与大家见面。如果引用，请注明本文作者和出处。如果发现有人『盗窃』文中观点而不加注明，也请在此跟贴指出，将其揭露。)

　　参考文献

　　【1】贾宝玉生日日期和《红楼梦》作者考证李明鸟于 2004-09-16 发表在红楼艺苑 - 学术研究

　　【2】大观园原型是南京明故宫论李明鸟于 2006-02-21 发表在红楼艺苑 - 学术研究

　　【3】三春四春契合论李明鸟于 2006-03-02 发表在红楼艺苑 - 学术研究

　　【4】元春影射福王朱由崧论李明鸟于 2006-03-03 发表在红楼艺苑 - 学术研究

　　【5】迎春影射唐王朱聿键论李明鸟于 2006-03-11 发表在红楼艺苑 - 学术研究

　　【6】探春影射鲁王朱以海论李明鸟于 2006-03-21 发表在红楼艺苑 - 学术研究

　　【7】惜春影射桂王朱由榔论李明鸟于 2006-03-30 发表在红楼艺苑 - 学术研究

　　2006年4月初稿，2006年5月二稿于伯明翰凤鸣居。

　　红楼人物