揭秘元春宝玉年龄之谜-经典文学作品网

　　《红楼梦》时间背景新考(二)溯本探“元”

　　红学研究

　　2.1 元春生辰之滑稽

　　既然首先反证假设《红楼梦》是一个系统，那我们不妨首先从“发就顺”的第86回出发。这时，我们就发现了一个作者的“埋伏”。在120回《红楼梦》第86回：《受私贿老官翻案牍寄闲情淑女解琴书》这样描写：

　　宝钗道：“不但是外头的讹言舛错，便在家里的，一听见‘娘娘’两个字，也就都忙了，过后才明白。这两天那府里这些丫头婆子来说，他们早知道不是咱们家的娘娘。我说：‘你们那里拿得定呢?’他说道：‘前几年正月，外省荐了一个算命的，说是很准。那老太太叫人将元妃八字夹在丫头们八字里头，送出去叫他推算。他独说这正月初一日生日的那位姑娘只怕时辰错了，不然真是个贵人，也不能在这府中。老爷和众人说，不管他错不错，照八字算去。那先生便说，甲申年正月丙寅这四个字内有伤官败财，惟申字内有正官禄马，这就是家里养不住的，也不见什么好。这日子是乙卯，初春木旺，虽是比肩，那里知道愈比愈好，就象那个好木料，愈经斲削，才成大器。独喜得时上什么辛金为贵，什么巳中正官禄马独旺，这叫作飞天禄马格。又说什么日禄归时，贵重的很，天月二德坐本命，贵受椒房之宠。这位姑娘若是时辰准了，定是一位主子娘娘。这不是算准了么!我们还记得说，可惜荣华不久，只怕遇着寅年卯月，这就是比而又比，劫而又劫，譬如好木，太要做玲珑剔透，本质就不坚了。他们把这些话都忘记了，只管瞎忙。我才想起来告诉我们大奶奶，今年那里是寅年卯月呢。”

　　由此可知，元春生于“甲申年丙寅月乙卯日(正月初一)辛巳时”。再对照第95回：

　　是(应为逝)年甲寅年十二月十八日立春，元妃薨日是十二月十九日，已交卯年寅月，存年四十三岁。

　　我们发现可疑之处了。根据《六十甲子顺序表》，甲申年正月初一出生，乙卯年第二天去世，相差31或91年，但只能是三十一岁，绝非文本中的“存年四十三岁”。

　　一、生年错了。查电子版万年历，甲申年丙寅月只能是1584年 /1644年 /1704年 /1764年，但日子不对，带卯日的分别为1584年初一日、1644年初二日、1764年初三日，其中也只有1584年初一是丙寅月己卯日。在时间叙述的问题上真是“只怕时辰错了”。

　　二、假如生年时间记述正确，但去世和存年的年份都错了。譬如张爱玲说，古文竖立排版，过录工抄错了，应存年四十一、二岁(古代男子减岁女子进岁，计算可能2-3/岁差数，实际38/39岁)尚可接受。但是一：如果生于甲申年而去世时38/39/40岁，那么当年必定是癸亥年/壬戌年/甲子年，而第95回中“是(应为逝)年甲寅年十二月十八日立春”应该写作癸亥年/ 壬戌年/ 甲子年十二月十八日立春。二，如果去世时的确是43岁，且逝世时是立春交乙卯年寅月，那么她应该逝世于丙寅年是二月十九日。第95回中“是(应为逝)年甲寅年十二月十八日立春”应该写作为丙寅年十二月十八日立春。在时间叙述的问题上又是“只怕时辰错了”，是否文本过录抄写有误?

　　三、假如去世、存年的年份是正确的，但生年年份却错了。“是(逝)年甲寅年十二月十八日立春，元妃薨日是十二月十九日，已交卯年寅月，存年四十三岁”正确，那么元春应生于壬申年丙寅月乙卯日(正月初一)辛巳时，按壬申年查万年历，1632/1692/1752年，除夕、初一、初二三天此三个年份分别为戊戌/己亥/庚子日、庚戌/壬子/辛亥日、壬戌/癸亥/甲子日，均无乙干和卯支日。此情况最不可能存在。

　　总之，寅/子、和甲/丙，这几个字云泥之别，口读或手书时不可能象张爱玲说的抄写之误的，《红楼梦》第95回的文本中犯了明显的常识性错误，但现存的程伟元和高鹗元本子都是完全一致，置明显错误若罔闻，听之任之。但仔细琢磨，全书120回，正儿八经的天干地支纪年只有这一处详细使用了。应该是作者慎重提笔的。

　　可见元春的出生、薨逝和年龄，三者矛盾重重。这也是故意“抖搂” 的什么烟雾么?

　　1998年，徐子余在《红楼梦学刊》上，也对元春年龄的错误作了细致的分析：

　　如果按元春死于甲寅年算，则存年三十一。这样才与前八十回有关人物的年龄相适应。第三十三回写贾政笞挞宝玉时，王夫人曾说：“我如今已将五十岁的人”。按此推算，年后元春死时，王夫人也只有五十挂零。如果元春存年四十三岁，那么母女相差最多只有十岁，显然不合常情。如果元春存年三十一岁，那么，她比母亲小二十来岁，就合乎常情了。还有冷子兴说，王夫人先生贾珠，次生元春，再次生宝玉。如果把王夫人生元春定在二十来岁，那么，在这以前一二年生贾珠，三十多岁生宝玉，而宝玉挨打时约十五岁，元春比宝玉长十余岁。这样，作者介绍说“那宝玉未入学堂之先，三四岁时，已得贾妃手引口传，教授了几本书，数千字在腹内”，也就合情合理了。如果元春存年四十三，长宝玉二十来岁，那么，宝玉三四岁时，元春早已选入宫中作女史了，哪有机会教授宝玉?总之，元春存年三十一岁，才与前八十回所写王夫人和宝玉的年龄相适应。旧时以干支纪年，文人都能算出从甲申到甲寅是三十一年，到乙卯是三十二年，但续作者却算错了。何以会在这种常识性的问题上出差错呢?这真使人疑惑不解。(《“虎兔相逢”解作康雍两朝交替之年新证》)

　　对于元春的存年岁数，现在有说法是陈林在《破译红楼时间密码》(2006年6月)中分析的，从文本前80回的情节来看，元春薨时的年龄绝不可能是43岁，只能是31岁：

　　按照后40回作者的安排，贾宝玉在元春去世时大约16岁。如果元春死时43岁，那么她竟然比胞弟宝玉大了27岁，这是不合情理的。第33回《手足耽耽小动唇舌不肖种种大承笞挞》写到，当年端午节后，王夫人哭求贾政不要打宝玉，她说：“我如今已将快五十岁的人，只有这个孽障。”这一情节距离元春去世日期不到4年时间。如果元春死时43岁，那么王夫人此时最多54岁。难道王夫人在11岁时就生下了元春?难道王夫人不满10岁就嫁给了贾政?从小说的情节和日常生活的逻辑来看，这是绝对不可能的。

　　他的错误还不止于此，在关于元春年龄安排的问题上，这位作者也犯了一个明显的情理和逻辑上的错误。从小说前80回的情节来看，在31岁和43岁这两个存年数中，元春死时的年龄只可能是31岁，而绝不可能是43岁。按照后40回作者的安排，贾宝玉在元春去世时大约16岁。如果元春死时43岁，那么她竟然比胞弟宝玉大了27岁，这是不合情理的。

　　张爱玲在《红楼梦魇》中，对这个错误作了较为细致的分析，并对错误产生的原因提出了大胆的猜测：

　　元妃亡年四十三岁，我记得最初读到的时候非常感到突兀。一般读者看元妃省亲，总以为是个年轻的美人，因为刚册立为妃子。元春宝玉姊弟相差的年龄，第二回与第十八回矛盾。光看第十八回，元春进宫时宝玉三四岁。

　　康熙雍正选秀女都是十三岁以上，假定十三岁入宫，比宝玉大九岁。省亲那年他十三岁，她二十二岁，册立为妃正差不多。写她四十一、二岁死，已经有人指出她三十八岁才立为妃。册立后“圣眷隆重，身体发福”，中风而死，是续书一贯的“杀风景”，却是任何续《红楼梦》的人再也编造不出来的，确是像知道曹家这位福晋的岁数。他是否太熟悉曹家的事，写到这里就像冲口而出，照实写下四十一二岁?

　　张爱玲所说的“曹家这位福晋(王妃)”，指的是曹雪芹的大姑、曹寅的长女、由康熙皇帝指婚于康熙四十五年(1706年)嫁给平郡王纳尔苏的曹佳，想当然耳。在她看来，曹佳就是元春的原型人物，就象刘心武猜测写小说似的。张爱玲坚信后40回是续书，但她并不认为程伟元和高鹗是续书作者。她提出了续书作者知道曹佳的岁数、非常熟悉曹家的事情这样的疑问。

　　其实，《红楼梦》自乾隆中后期开始广泛流传到清末民初的大约160年间，从现在发现并公开的史料来看，没有人确切地知道小说的作者究竟是谁。虽然小说明写曹雪芹对初稿披阅增删，分章纂回。但是人们对于雪芹的身份则莫衷一是。周汝昌在《红楼梦新证》第七章《史事稽年》中写到，蒋瑞藻《小说考证拾遗》页五十二引赵烈文的《能静居笔记》：

　　谒宋于庭丈(翔凤)于葑溪精舍，于翁言：曹雪芹《红楼梦》，高庙末年，和珅以呈上，然不知所指。高庙阅而然之，曰：“此盖为明珠家作也。”后遂以此书为珠遗事。

　　这个小故事告诉我们，乾隆皇帝也不知道小说所写究竟是何人何事，“然之”就是肯定了“不知所指”这个情况。然后，乾隆皇帝又作出了自己的推测：小说大概、也许写的是明珠家的事情吧。

　　且不说历史上是否真有乾隆读红楼这回事，但有一点可以肯定：在程伟元和高鹗的时代，没有哪位读者知道小说情节人物的历史原型。这样看来，张爱玲所谓“续书作者知道曹佳的岁数，非常熟悉曹家的事情”的猜测，反面即可能就是“续书者等于作者”，原作如此。所以，文本叙述存年四十一、二岁，极有可能。

　　2.2 元春宝玉年龄之谜

　　虽然鉴于目前版本的争议不决，但对于脂批系统的《石头记》而言，元春的年龄究竟是多少，也许无关故事发展的大局，这正像贾政、王夫人、贾赦、薛蟠、贾琏等人之具体年龄没必要交待一样。可是，120回《红楼梦》程高本对元春的年龄言之凿凿，引起了我们探索的兴趣。

　　在前80回的脂批系统的《石头记》，譬如在第1回《甄士隐梦幻识通灵贾雨村风尘怀闺秀》作者在叙述创作“旨义”时明确陈述：

　　诗后便是此石坠落之乡，投胎之处，亲自经历的一段陈迹故事。其中家庭闺阁琐事，以及闲情诗词倒还全备，或【甲戌侧批：“或”字谦得好。】可适趣解闷，然朝代年纪，地舆邦国，【甲戌侧批：若用此套者，胸中必无好文字，手中断无新笔墨。】却反失落无考。【甲戌侧批：据余说，却大有考证。蒙侧批：妙在“无考”。】(甲戌本，笔者注：胡适影印本上原作“甲戍”)

　　虽然作者点出“朝代年纪”、“地舆邦国”“无考”，那么文本叙述大可不必出现“甲寅年”、“卯年寅月”等干支字样，但是第95回的作者却准确标出了“存年四十三岁”(或四十一二岁)。并且说什么“甲寅年”，又是“卯年寅月”等语，但是如前面所论，结果证明它的干支纪年大有问题。如果按照第86回干支纪年记述的话，元春只有31岁。这证明后40回作者仿佛对干支纪年尤其熟悉，但是又暗地下了埋伏。

　　那么，我们来看看这个“存年四十三岁”，到底有没有合理性呢?

　　在《红楼梦》第2回：

　　这政老爹的夫人王氏，【甲戌侧批：记清。】头胎生的公子，名唤贾珠，十四岁进学，不到二十岁就娶了妻生了子，【甲戌侧批：此即贾兰也。至兰第五代。】一病死了。【甲戌侧批：略可望者即死，叹叹!】第二胎生了一位小姐，生在大年初一，这就奇了，不想次年又生一位公子，【甲戌眉批：一部书中第一人却如此淡淡带出，故不见后来玉兄文字繁难。】说来更奇，一落胎胞，嘴里便衔下一块五彩晶莹的玉来，上面还有许多字迹，【甲戌侧批：青埂顽石已得下落。】就取名叫作宝玉。你道是新奇异事不是? (笔者注：只有“戚本”“舒本”作“后来”，校汇本一般也作“后来”，仅有程乙本孤本为“不想隔了十几年”，其他本子都作“次年”)

　　从这段话中我们可以知道：贾珠最大，按照十月怀胎的科学他比元春至少大一岁，贾宝玉要小得多。

　　第3回黛玉进贾府的文末叙述：

　　次早(有版本为日)起来，省过贾母，因往王夫人处来，正值王夫人与熙凤在一处拆金陵来的书信看……(笔者按：薛家姨母寄来的通关信)

　　乍一看，这一段是和黛玉入荣府连着写的事情，但其实，却不是黛玉初入荣府的第二天，细究已是三年后的“次早”了!——其实是第12、13回秦卿病逝的当年。为什么这样说呢?

　　推理一、在第4回《薄命女偏逢薄命郎》中，英莲(后版本更名为香菱)“自五岁被人拐去”、“隔了七八年”，又被“呆霸王”薛蟠抢去后霸占为侍妾，带入荣府时年仅“十二三岁”。

　　推理二、在第63回的《寿怡红群芳开夜宴》一回中，袭人取出一签来，签上注中有：

　　“坐中同庚者陪一盏。”

　　“大家算来，香菱、晴雯、宝钗三人皆与他同庚。”

　　这说明，袭人、香菱、晴雯、宝钗四人同岁。在第6回《贾宝玉初试云雨情》中有“袭人本来是个聪明女子，年纪又比宝玉大两岁，近来也渐通人事……”指明袭人比宝玉大两岁。所以上述四人都比宝玉大两岁左右。在第3回中，黛玉说：

　　“在家时记得母亲常说，这位哥哥比我大一岁，小名就叫宝玉。”

　　可知，黛玉比宝玉小一岁，按照古人“女进男满”规矩，她比宝钗等四人应小二到三岁。从宝玉撰写的《芙蓉女儿诔》中：

　　“窃思女儿自临人世，迄今凡十有六载。…… 相与共处者，仅五年八月有奇。”

　　可知晴雯死时年仅十六七岁，和宝玉相处共五年零八个多月。也就是说，他们刚相处时，晴雯才十岁到十一岁。根据前面宝钗等四人同庚可以推得，宝玉此时八至九岁。这暗合第77回中所说：

　　“这晴雯当日系赖大买的……那时才得十岁，贾母见了喜欢，就孝敬了贾母。”

　　以及后来老太太又“打发”到宝玉屋里，也相吻合因文本论述了“宝钗和香菱同岁”。

　　推理三、第2回《冷子兴演说荣国府》时，黛玉“年方五岁”，已开始上学识字，并聘了贾雨村为“家塾教师”，“又是一载有余，不料女学生之母贾氏夫人一病而亡”。黛玉六岁多就丧母了，后被接入荣府。同一回中贾雨村说“上月其母竟亡故了”，宝玉“如今长了七八岁”之语，也说明宝玉比黛玉大一岁。(笔者按：程乙本上此处说宝玉“如今长了十来岁”)一个六七岁的幼年失怙的弱女孩，被外祖母接去，况且还是在其父的动员指教下“不忍离亲而去”的，怎能说是“抛父进京都”呢，难以理解。那么这是作者的失检点处，还是传抄时混入了别人的手笔呢? 不得而知。

　　在第3回，黛玉进荣府时才六岁多，身量并不甚高——所以“林黛玉扶着婆子的手，进了垂花门”的，而不是扶着婆子的胳膊或肩膀。于是就有：

　　“凤姐携着黛玉的手，上下打量了一回……又忙携黛玉之手，问：‘妹妹几岁了? 可也上过学?’”

　　再说，七八岁的宝玉，稚嫩得“面若中秋之月，色如春晓之花”也引得脂批大发感慨。第19回《情切切良宵花解语》叙述，袭人的哥哥“花自芳连忙抱下宝玉来”，“花自芳听说有理，忙将宝玉抱出轿来，送上马去”，而不是“扶下”、“扶上”，可见十二岁时，宝玉身量还小。可见作者用词之确。

　　由此可知，“宝、黛”初识时黛玉六岁多，宝玉七八岁。所以，《石头记》之“木石前盟”，是宝玉七八岁后发生的贾府故事，这是否暗示：红楼系年并非从宝玉诞生日起算呢?

　　综合以上，从文本细读可以推论，宝钗入荣府时也为十二三岁。此时小两岁的宝玉应为十岁多，黛玉才九至十岁。所以黛玉进“京都”荣府业已三年了。再看第20回《林黛玉俏语谑娇音》宝玉对黛玉说的：“你先来，咱们两个一桌吃，一床睡，长了这么大了，他(笔者按：指宝钗)是才来的，岂有个为他疏你的?”——两厢是倒契合的。这个问题，在1980 年人民文学版的《红楼梦》通行本注意到了，在“次早(日)”一段前空了一行，以期读者注意。

　　宝钗在十二岁多到京都荣府，于是有了金玉良“缘”。于是，“日与黛玉、迎春姊妹等一处，或看书下棋或做针黹，倒也十分相安”。这期间“宝、钗”不可能就未见过面，但作者却未记下两“宝”初会的情形，只记下了一两年后的两“宝”识金锁、认通灵的事：

　　宝钗因笑说道：“成日家说你这玉，究竟未曾细细的鉴赏，我今儿倒要瞧瞧。”说着便挪近前来。(第8回)

　　此时秦钟已在荣府和宝玉相会要上家塾，两人都是十二岁左右。宝钗应为十三四岁了，在荣府已有一两年了。这与下面第9回《起嫌疑顽童闹学堂》金荣妈胡氏劝金荣：“你这二年在那里念书……那薛大爷一年不给不给，这二年也帮了咱们有七八十两银子”，完全接榫。此前，在第4回叙述的“待选”“公主郡主入学陪侍，充为人才赞善之职”，这也符合乾隆时代要求“仕官名家之女”13岁“待选”的典故。

　　总之，如前所述宝钗入荣府时宝玉十岁多。此时贾兰“今方五岁，已入学攻书”，可知宝玉比贾兰大五岁左右。从第2回冷子兴演说荣国府：“夫人王氏，头胎生的公子，名唤贾珠，十四岁进学，不到二十岁娶了妻生了子(指贾兰)，一病死了。”可知贾珠最多比贾兰大二十岁(怀胎十月)，比宝玉应大15岁左右。所以元春最大也应比贾珠小一二岁，就比宝玉大13-14岁。这完全相吻合程乙本的叙述：“不想隔了十几年，又生了一位公子，一落胞胎，嘴里便衔下一块五彩晶莹的玉来”。这里的“十几年”就是十三四年!

　　所以按照文本叙述，元春带三四岁的宝玉认字时，已是十七八岁了!因此，作者刻画惟妙惟肖“虽为姊弟，有如母子”(第18回)，也相当贴切。宝玉刚过完十二岁生日(第33回)，便遭罹其父一顿暴打，王夫人哭诉道：“我如今已将五十岁的人，只有这个孽障。”可知王夫人生宝玉时已三十七八岁了。因此推论，王夫人生元春时应为二十三四岁，生贾珠时二十二岁左右。

　　因为在宝玉出走(大约几年年)之前，元春病死，也就是元春此时实岁至少是44岁(按照古代虚岁计算)。而如果贾珠活着，可以推论至少应是44岁。又按照第2回：“(贾珠)不到二十岁就娶了妻生了子，一病死了。”所以贾珠在19岁之前生了贾兰——我们假设在贾珠20岁时(再晚不能晚过二十岁)贾兰出生，那么贾珠44岁时(已经过了24年之后)，贾兰至少24岁了——所以由此推得，在第119回宝玉考场走失时，其则至少29岁了!

　　于是问题来了。

　　问题一：贾兰岁数。按照程本第119回叙述这时候贾兰是“十四、五岁”，其实应为“二十四、五岁”了;

　　问题二：宝玉岁数。按照程本第120回叙述贾政的话：“岂知宝玉是下凡历劫的，竟哄了老太太十九年。”其实，宝玉出走时应该为“二十九年”了!而所有的传统红楼梦学家按照“竟哄了老太太十九年”等推出结论，说宝玉出走之时才19岁。

　　什么原因呢?结合前面的分析的“木石前盟”，灵通宝玉的记载的故事，这是否暗示红楼元年并非是宝玉诞生年，而是按照脂批本从“宝、黛”初识时起算的，那时“黛玉六岁多，宝玉七八岁”，结果宝玉出走是在26-27岁，此时元春如果活着，那么年岁应该：13、14+27=40岁左右，推理出元春既不可能是43岁，也不可能在31岁薨逝——都不对。

　　于是，我们回头检索程乙本，还真有一个可以相信的惊喜：

　　雨村笑道：“果然奇异，只怕这人的来历不小。”子兴冷笑道：“万人都这样说，因而他祖母爱如珍宝。那周岁时，政老爷试他将来的志向，便将世上所有的东西摆了无数叫他抓。谁知他一概不取，伸手只把些脂粉钗环抓来玩弄，那政老爷便不喜欢，说将来不过酒色之徒，因此不甚爱惜。独那太君还是命根子一般。说来又奇，如今长了十来岁，虽然淘气异常，但聪明乖觉，百个不及他一个，说起孩子话来也奇，他说：‘女儿是水做的骨肉，男子是泥做的肉。我见了女儿便清爽，见了男子便觉浊臭逼人。’你道好笑不好笑?将来色鬼无疑了!” (第2回：《贾夫人仙逝扬州城冷子兴演说荣国府》)

　　按照此本冷子兴演说时说的，在“木石相会”前，宝玉“如今长了十来岁”，“岂知宝玉是下凡历劫的，竟哄了老太太十九年”是指通灵宝玉经历滚滚红尘19年，那么推论，19+10==29岁。结果这与元春、贾珠、贾兰的年龄一一完全关合!

　　如果说43岁是高续时从前80回推论的年龄，那么他同时在第86回所叙述的生日时，完全可以把元妃薨逝的干支纪年统一成43岁——但是按照后95回文本推得，年龄只有31岁。所以作为一个续写者绝不会如此犯混(除非不想让世人相信他的序言)。所以，这个86回和95回，只可能是红楼梦的真稿。

　　所以不论从前80回，还是后40回推算，宝玉出走时年龄应该为“二十九年”了。看来，通行的程本的后40回文字确实与作者的元本有讹误——“二”字脱误了。但这与程乙本陈述的：“不想隔了十几年，又生了一位公子，一落胞胎，嘴里便衔下一块五彩晶莹的玉来”，完全相吻合。这里的“十几年”就是十三四年。按照文本叙述，元春带三四岁的宝玉认字时，已是十七八岁了!所以作者刻画得惟妙惟肖：“虽为姊弟，有如母子”，的确相当贴切。

　　附后记：

　　按照笔者后面从文本论证出的关于宝玉和元春生年相差13岁(元春为1723年出生，宝玉为1736年出生)的岁数问题，一般论者猛然看认为出乎意料，心理上有“隔”。譬如周汝昌、欧阳健和尤志心等前辈曾经认为相差太大不可信。有正本子是晚于程本系列，鉴于在程乙本有文本“不想隔了十几年又生了一位公子”的叙述事实，欧阳健在《红楼新辨》论证时，确信高鹗等再校时把程甲本的“次年”反而又故作主张更为程乙本的“十几年”：“时间跨度不免过大，使得很多事情说不通!太大了!”所以，他们推论在有正本在1911年刊布时，改成“后来”一词，想是“尤其合适的”——其实是想当然了(包括现行的岳麓书社等出版的120回《红楼梦》都按照此说更改，可见偏误之深)

　　据文本120回《红楼梦》第2回冷子兴演说荣国府时，具体地提到他们之间的年龄差别：在程甲本作“不想次年又生了一位公子”(甲戌本、己卯本同上，庚辰本讹夺“了”字)。只有程乙本改为“不想隔了十几年又生了一位公子”。看起来，程高初版时忽略了这个小细节(譬如说高鹗很知道典故的内情等，这样的可能性是不存在的)——他们在校对程甲本时忽略了，所以次年其在刊布程乙本才决定又改回来，“一仍其旧”，改成原来孤本的样子了。

　　另外也反证笔者考较的“一世三生/升”与“红楼十三月”的事件推论，是完全契合《红楼梦》创作原本事的，《红楼梦》第120回所记述的红楼历史为1765年(红楼30年)，合乎文本真意——而且又说明程高之叙诚可信哉。

　　红楼人物

　　金陵十二钗正册：林黛玉（判词）、薛宝钗（判词）、贾元春（判词）、贾探春（判词）、史湘云（判词）、妙玉（判词）、贾迎春（判词）、贾惜春（判词）、王熙凤（判词）、巧姐（判词）、李纨（判词）、秦可卿（判词）