苏轼《书黄子思诗集后》原文及鉴赏

　　〔北宋〕苏轼

　　余尝论书，以谓钟、王之迹，萧散简远，妙在笔墨之外。至唐颜、柳，始集古今笔法而尽发之，极书之变，天下翕然以为宗师，而钟、王之法益微。至于诗亦然，苏、李之天成，曹、刘之自得，陶、谢之超然，盖亦至矣。而李太白、杜子美以英玮绝世之姿，凌跨百代，古今诗人尽废，然魏、晋以来高风绝尘，亦少衰矣。李、杜之后，诗人继作，虽间有远韵，而才不逮意。独韦应物、柳宗元发纤秾于简古，寄至味于淡泊，非余子所及也。唐末司空图，崎岖兵乱之间，而诗文高雅，犹有承平之遗风，其论诗曰：梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外，盖自列其诗之有得于文字之表者二十四韵，恨当时不识其妙，余三复其言而悲之。

　　闽人黄子思，庆历、皇祐间号能文者，余尝闻前辈诵其诗，每得佳句妙语，反覆数四，乃识其所谓。信乎表圣之言，美在咸酸之外，可以一唱而三叹也。余既与其弟子几道、其孙师是游，得窥其家集，而子思笃行高志，为吏有异材，见于墓志详矣。余不复论，独评其诗如此。

　　——《东坡后集》

　　〔注释〕　黄子思：黄孝先，字子思，宋蒲城人。 钟、王：晋代著名书法家钟繇、王羲之。迹：墨迹。 颜、柳：唐代著名书法家颜真卿、柳公权。 微：衰败不振。 苏、李：汉代的苏武、李陵。过去认为这两人是五言诗的创始者，但他们现存的诗作都是后人的伪托。 曹、刘：三国魏诗人曹植，汉末诗人刘桢。自得：出于自己的创造而非摹仿。 陶、谢：晋末和南朝宋初诗人陶潜、谢灵运。 作：起，出现。 以上四句的意思，见于司空图《与李生论诗书》中，原文较详，苏轼把它概括为这四句。 二十四韵：即《二十四诗品》，是司空图的论诗著作，内分二十四目，每目用四言韵语十二句写成，故云。 表圣：司空图字。

　　〔赏析〕本文以书法的历史发展譬喻诗歌的发展变化，着重指出书法艺术同文学艺术都存在着类似的现象和规律。在这里，苏轼认为：萧散超然的作品，在艺术上达到了很高的境界，但后来者在参继古今艺术之妙谛后，也能写出凌跨前代的好作品来。但他有个保留，即认为这些后来者的作品虽极力求变，面目一新，无奈去古已远，古意渐微。换言之，新则新矣，终不及古意古貌的好。苏轼这种观点，显然是深受北宋当时学古风气的影响。因此，他只承认“苏、李之天成，曹、刘之自得，陶、谢之超然”是人们无法企及的高韵，而对后代能集众妙的李、杜虽给予很高的评价，终究认为比起汉、魏的“高风绝尘，亦少衰矣”。这无疑是苏轼的偏见，是他艺术认识上的局限。

　　苏轼在论诗方面，受到司空图《诗品》的影响。他推崇陶渊明诗“外枯而中膏”的艺术风格，正是“发纤秾于简古，寄至味于淡泊”理论的申述。但奇怪的是，苏轼本人的诗风，却是“天马脱羁，飞仙游戏，穷极变化而适如其意中所欲出”(沈德潜《说诗晬语》)，并没有陶诗那种萧散简远的风格。即使在他所作的、并自认为“不甚愧渊明”的“和陶诗”百余首中，刻意学陶，由于才高，虽也有淡远自然的风格，可是与陶渊明的原作相较，仍然是有差别的。金代元好问讥评他的“和陶诗”是东坡自东坡，陶自陶。这话不错，因为苏轼虽然极力摹仿陶诗的风格，还是要时时露出自己的本色来。

手机访问 经典文学作品