屠格涅夫《父与子》读后感主要内容分享

　　《父与子》读后感一

　　这两天利用上班闲暇时间读完了这本书，昨天读到二十四章，今天读了后面几章，读的内容不同感受也是不一样的，昨天上班时间由于无事可做几乎读了一天，下班回家路上自己很激动，感慨颇多：巴扎洛夫虽然作为小说的主人公无疑是作者很喜欢的角色，但我却不喜欢，但太过骄傲自信而冷漠，反而更喜欢阿尔卡季，以及他的爸爸。父辈与子辈随着时代的变迁，成长环境的不同，观念自然不同，最终难免会有隔阂，这是哪对儿父子都无可避免的，但我认为这不是无法缓和的，只要有爱，可以通过相互包容接纳，多沟通理解，父辈与时俱进、乐于学习接受新事物以及子辈的帮助谅解去化解这一矛盾的，就如阿尔卡季父子，我觉得就应该那样。但巴扎洛夫和巴维尔所代表的父辈和子辈(当然他们不是父子，不会有感情做纽带，所以这种矛盾更尖锐，这也是作者不把他们写成父子的原因)但作为本书思想的深刻体现的两个人物，凸现那个时代的特征的这两个人作者把他们塑造的比较极端，巴维尔风度翩翩却固执，巴扎洛夫性格独立，勇敢无畏却太过冷漠，看看他如何对待他那爱他如命却极力克制的可怜父母吧!尤其仅呆两天后甩父母而去不免让人气愤!

　　……

　　今天看了书的结尾，有点儿让人迷惑，巴扎洛夫这种人物总觉得作者会让他有所作为，或者壮举什么的，可他与老巴维尔决斗后却像换了一个人，没有之前的那种自信和勇敢，反而消沉下去，最后竟然莫名其妙的染病死了，短短三四章就把这个思想独立，敢于和陈旧势力斗争，且不惜丢掉性命与之决斗的勇士草草的写死了，而且死的一点儿也不壮烈! 后来看来书评，解释说作者屠格涅夫本身也是贵族后裔，仍有贵族观念，对这种中产阶级知识分子的新思想终是不认同的，甚至讽刺般的把巴扎洛夫后来的消沉颓废一定程度上归到失恋上，和巴维尔一样的宿命……对巴扎罗夫的死个人除了惋惜倒没什么感觉，只是小说最后巴扎洛夫坟前的那对可怜的老夫妇让我潸然泪下!

　　这部作品的时代意义我才疏学浅不做评论了，我只是想说说我个人的想法，以及读完这本书给我所带来的感触，或者说使我学到了什么，就是第一段所说的，教我学会了如何与父辈以及几十年以后与子辈们如何相处，如何对待两代人中间的隔阂或者说鸿沟，这本书无疑是不错的。

　　屠格涅夫《父与子》读后感二

　　《父与子》是俄国十九世纪批判现实主义作家屠格涅夫的代表作。作品主要描写了年轻的知识分子与自由贵族之间的冲突。通过父辈的顽固保守与子辈的自由新潮的冲撞，表现了当時俄国农奴制的社会生活状况及社会矛盾的激化。书中人物较少，情节也不复杂，读来比较轻松，是读外国名著中少有的感觉。

　　掩卷而思，却总也抹不去巴扎罗夫的父亲对巴扎罗夫的那份挚爱的真情。虽然认识与观念不一致，伊万诺维奇对儿子的关爱却无时无刻不存在。害怕儿子走了，害怕儿子吃住不好，不忍伤着，爱到“毕恭毕敬”的地步。有一种“惹”不起的意味。真是可怜天下父母心。言语过重了，儿子便不理他了;关心得过繁了，儿子觉得麻烦也关门不理了。儿子一有点高兴，两口子也高兴不已，让人觉得他们一切都是为儿子而活，为儿子而忙碌。儿子得了传染病死后，还一直在儿子的坟前祭奠，其悲苦，其哀痛，深深震撼着读者的心灵。

　　这与现实中的父母有何区别啊，儿女们上了二十多，有几家不是凑乎着批评与凑乎着关心?把小时明明白白的爱都转入隐蔽与地下，惹不起的儿女们一一一一他们敢顶撞，敢笑你老古董，敢离家出走。父母只能握着风筝轴，看远近得放线，怕飞远见不着，拉太紧怕线断。一颗悬着的心经常牵挂着，爱得更加艰苦，更加酸楚……

　　读后深感作者对小说整体的把控。每每是情节高潮时，便也戛然而止了，让人回味无穷，和诗的那种张力一般给人以无限的想象空间。有一种余韵未尽、玩不尽兴的感慨!使人想起“花未开全月未圆”的话来，或许这就是文学作品的黄金分割点?就是文学作品的穴位所在?

　　一书一得，每读一本好书就是对灵魂的一次洗礼，就是对心田的一次浇灌。其中的美妙与惊喜，不读者何以知之?古今中外多少伟人大家终生手不释卷、孜孜苦读，苦耶?乐耶?

相关推荐 无相关信息 　

手机访问 经典文学作品