彼何人斯！ 他是什么人儿！ 其心孔艰？① 他的用心好深？ 胡逝我梁，② 为啥过我的鱼梁， 不入我门？ 不进入我的大门？ 伊谁云从， 他听从谁的话， 维暴之云？③ 就是说的暴公？ 二人从
诗经《玄鸟》原文及赏析
天命玄鸟①,上天命令神燕降, 降而生商,降而生契始建商, 宅殷土芒芒②。住在殷土多宽广。 古帝命武汤③,当初上帝命成汤, 正域彼四
2021-08-17
其心孔艰？① 他的用心好深？
胡逝我梁，② 为啥过我的鱼梁，
不入我门？ 不进入我的大门？
伊谁云从， 他听从谁的话，
维暴之云？③ 就是说的暴公？
二人从行， 二人相随而行，
谁为此祸？ 谁弄出来这个祸？
胡逝我梁， 为啥过我的鱼梁，
不入唁我？ 不进门来慰问我？
始者不如今， 当初不象于今：
云不我可！④ 说我不是好傢伙！
彼何人斯！ 他是什么人儿！
胡逝我陈？⑤ 为啥过我的前庭？
我闻其声， 我听到他的声音，
不见其身。 不见他的人身。
不愧于人？ 不惭愧于人情？
不畏于天？ 不畏惧于天神？
彼何人斯！ 他是什么人儿！
其为飘风，⑥ 岂是一阵飘风？
胡不自北， 为啥不于北行，
胡不自南？ 为啥不于南行？
胡逝我梁， 为啥过我的鱼梁，
祗搅我心？ 只是搅乱我的心？
尔之安行， 你的缓行，
亦不遑舍。 也不暇来休息一下。
尔之亟行， 你的快行，
遑脂尔车？⑦ 有暇停住你的车吗？
壹者之来，⑧ 一昨的你来，
云何其盱！⑨ 我怎样的张眼望煞！
尔还而入， 你回头而进我的门，
我心易也。 我的心里就好呀。
还而不入， 回头而不进我的门，
否难知也。⑩ 隔阂就难知道呀。
壹者之来， 一昨的你来，
俾我祗也！⑩ 已经使我病倒呀！
伯氏吹壎，(12) 你是阿哥、吹的乐器是壎，
仲氏吹箎。(13) 我是阿弟、吹的乐器是箎。
及尔如贯， 我和你好象一串东西，
谅不我知？ 真的是你不对我深知？
出此三物， 拿出了这三牲猪犬鸡，
以诅尔斯！ 来凭神诅咒你该死的！
为鬼为蜮，(14) 是鬼是害人的妖精，
则不可得。(15) 就不可能料到。
有靦面目，(16) 这样俨然面目，
视人罔极？(17) 也示人不可靠？
作此好歌， 作了这篇善意的诗歌，
以极反侧！(18) 来穷究你的反复颠倒！
(陈子展译)
诗《小序》:“《何人斯》，苏公刺暴公也。暴公为卿士而谮苏公焉，故苏公作是诗以绝之。”后来不少学者又繁徵远引，多方证成其说，乃至苏、暴二公其人其地，以及彼此构隙始末，都一一言之凿凿，使人不能不信其当时“或有所传”了。其实，《小序》所据，亦仅诗中“伊谁云从？维暴之云”而已。所以有人认为“暴”不一定就是指的暴公，诗里没有“苏”字，也没有说何王之朝，上引二句，“或不斥指其名，以 ‘暴’呼之耳” (姚际恒《诗经通论》) 。这种意见也不无道理。我们认为以上两种说法都讲得通，因为无关宏旨，不必过为深考，《何人斯》毕竟是诗而非史。
从全诗看，假如说“暴”是暴公，诗人即苏公，那么，暴公也并非诗里所直接刻画的人。诗里直接刻画的人乃是暴公的依附者。但因其人之所以能够为恶应该归咎于暴公，故曰“刺暴公也”。总之，诗人和其讽刺的对象，原是甚为亲密的朋友，后来那位朋友由于和他发生利害冲突(或慕暴公权势)，依附了暴公，对他掉头不顾，甚至进行倾陷，行为凶狠，诗人因而遭遇不幸。唯其曾经是“及尔如贯”的朋友，所以诗人对他知之甚悉，而又怨恨特深，其诗也格外感人。
诗里“彼何人斯”的“彼”，“尔之安行”的“尔”，“我闻其声，不见其身”的“其”，都是指的同一个人，即诗人直接刻画的那位“朋友”。前四章里只说“彼何人斯”，后面五、六章里则称“尔”，由“何人，亦若不知其姓名也。”(《诗集传》)，而径直呼“尔”，象戟指面斥一样，可以清楚地看出诗人感情的变化，其内心的痛苦与愤怒终于不可遏抑，喷薄而出，火花溅射。那位“朋友”的形象也终于完全裸露了出来。方玉润说: “小人欺天罔人，毫无畏忌，亦不知耻。是以交友则始合终离，行事则有影无形，居心则忽南忽北，行踪诡秘，令人莫测。所谓 ‘为鬼为蜮’，心极奸险，不徒以谮愬为工者也”(《诗经原始》)。诗里所刻画的“小人”，其思想行为在中国奴隶社会中、封建社会中、乃至其后久久的历史长河中，都具有典型意义。
诗里“二人从行”，以及取譬的“伯氏吹壎，仲氏吹篪”，自然便是诗人说的那位“明友”和自己先前相交厚的事了。正由于二人间的复杂关系，诗人的感情才反映出多次的回荡，起落，每一思索，每一回忆，每一希望与失望，甚至一个幻觉，都会引起自己更深的痛苦，也都会激起自己对于那位“朋友”的更大的愤恨。这回流跌宕的而又逐渐上升的痛苦与愤恨，构成了全诗感情的主旋律。它符合于其生活的真实，而且具有相当的艺术魅力，使读者不自知觉地完全同情了诗人。
诗分八章，第一章不指实其人，但揭出“其心孔艰”，已带有暗示性。那个人城府很深，心地奸险，四个字是概括了其思想品质的。它为全篇所讽刺的各种现象提了个纲，也作了合乎逻辑的解释。那人过门不入，和第二章的“不入唁我”联系起来，可以看出诗人遭遇不幸，看出那人的张扬及其对于旧日朋友的态度。这不能不引起诗人的反思，他对我前后判若两人，这隔阂，这不幸，究竟是 “谁为此祸”？这诘问是始终没有得到回答的。诗人的意思固然是罪不在己，然而，想申辩却无从申辩！
第三、四两章进一步刻画那人，他，性情无常，行如飘风，变幻莫测； 陷害了人，却使人不晓得为什么被陷害，被怎样陷害的，更找不到对手，的确是一个十分厉害的防不胜防的对手！ 另一方面，诗人又未尝不想: 他或许仍有一丝友情的眷顾？所以，“胡逝我梁”，“胡逝我陈”，与其说是空间距离上的由远而近，不如说是诗人心里活动中的由真而幻，他没有来，也根本不会来。
第五、六章，诗人更非常细腻非常充分地表现了此时此际的内心状态。那位 “朋友”的过门不入，有如一石激水，“尔之安行”，“尔之亟行”； “尔还而入”，“还而不入”，重沓反复的种种设想，就象千层雪浪，跌落卷起。旧说诗人委曲以相望，未能指出诗人除了愤恨之外，其所以 “仍望其来者再”(方玉润 《诗经原始》)，实质上还存在着一种潜在的忧惧，那个看不清的影子，时时在窥伺着自己，自己随时有再次受到伤害甚至被吞噬的危险。这是一种在互相倾轧的漩涡里挣扎的复杂而又矛盾的心理，倒并非出于什么顾念 “君予交友大道”。
第七章仍是上述诗人心里活动的继续。伯氏仲氏是兄与弟，壎与箎是相和鸣的吹奏乐器，诗人用这两两融谐的关系来比喻他们的夙昔交往，那不是“及尔如贯”么？然如是，忍不住质问: “真的是你不对我深知？”这中间仍然闪着一线希冀之光，诗人实在想摆脱自己处于劣势的这场纠葛，那怕是带点屈辱的和解。然而，没有这个机会，一切是无可挽回的了。于是内心深处的愤恨再度炽烈地燃烧起来，压倒了怀旧和悚惧的心情，压倒了一切，也顾不了谦谦君子的风仪，终于摆出三牲祭品，“来凭神诅咒你该死的”！
最后一章詈其“朋友”为鬼为蜮，枉披人皮，并表明作这篇诗的用意。“好歌”二字，也可以理解为反语，就象今人有时愤怒至极，明明用的是最难堪的语言斥责对方，口头却反说我只有这句“好话”！
《何人斯》所刻画的那个人，始终“不见其身”，而身受其祸的诗人却被搅得惶惑、悚惧、怨恨、愤怒，百感交集。在诗篇里，朵朵大大小小或暗或明的感情的火花，都表现出诗人的艺术才华。尤其值得注意的是，诗人注彼写此、目送手挥之际，成功地刻画出了一个始终不曾“亮相”的形象，而其人的特点则是“其心孔艰”。相关推荐 无相关信息