鲁迅《透底》原文及解析-经典文学作品网

　　凡事彻底是好的，而“透底”就不见得高明（首先点出自己的观点，认为“透底”是不高明的，所谓“透底”在本文中是“极端化”的意思，就是将所提主张概念的范围无限扩大、程度无限深化）。因为连续的向左转，结果碰见了向右转的朋友，那时候彼此点头会意，脸上会要辣辣的（以上是通过打比方的方式描述“透底”的结果）。要自由的人，忽然要保障复辟的自由，或者屠杀大众的自由，──透底是透底的了，却连自由的本身也漏掉了，原来只剩得一个无底洞（以上是通过举例来说明“透底”的荒谬，保障自由本来是针对特定群体的相对概念，如果将其程度极端化和范围扩大化，连“保障复辟的自由”、“屠杀大众的自由”都要保障，势必连公民基本的自由也无法保障，这结果和反对自由毫无区别，也就是作者所谓的“连续的向左转，结果碰见了向右转的朋友”）。

　　譬如反对八股②是极应该的。八股原是蠢笨的产物。一来是考官嫌麻烦──他们的头脑大半是阴沉木③做的，──甚么代圣贤立言，甚么起承转合，文章气韵，都没有一定的标准，难以捉摸，因此，一股一股地定出来，算是合于功令④的格式，用这格式来“衡文”，一眼就看得出多少轻重。二来，连应试的人也觉得又省力，又不费事了（以上两点为八股文为什么成为科考取士的文体的原因，也是前文“八股原是蠢笨的产物”的原因）。这样的八股，无论新旧，都应当扫荡（点明这种传统的八股和八股的形式的确应该被取缔）。但是，这是为着要聪明，不是要更蠢笨些（点明反对八股的目的所在，正因为“八股原是蠢笨的产物”而且使人变得更蠢笨，所以要反对八股）。

　　不过要保存蠢笨的人（即自身蠢笨且只愿意维持原状不愿做出改变的人），却有一种策略。他们说：“我不行，而他和我一样。”──大家活不成，拉倒（此处有打倒、消灭、取缔的意思）大吉！而等“他”（即看着和“保存蠢笨的人”相似而实际不同的人）拉倒之后，旧的蠢笨的“我”（指前文的“要保存蠢笨的人”）却总是偷偷地又站起来，实惠是属于蠢笨的。好比要打倒偶像，偶像急了，就指着一切活人说，“他们都像我”，于是你跑去把貌似偶像的活人，统统打倒；回来，偶像会赞赏一番，说打倒偶像而打倒“打倒”者，确是透底之至（以上通过打比方，进一步解释要“保存蠢笨的人”的“策略”，并点出“透底”正好促成了这“策略”的实施，指明了“透底”和“策略”的必然关联）。其实，这时候更大的蠢笨，笼罩了全世界（点出因“透底”而导致“策略”的成功实施所带来的结果）。

　　开口诗云子曰，这是老八股；而有人把“达尔文说，蒲力汗诺夫曰”也算做新八股⑤（反对“老八股”也就是作者第二段表达的意思，也就是要让人“变聪明”，而将“达尔文说，蒲力汗诺夫曰”也算做新八股其实就是“透底”，就像“把貌似偶像的活人，统统打倒”一样，最后的结果就是真正的八股没有被打倒，反而阻碍了人们认识新知识和接受外来文化）。于是要知道地球是圆的，人人都要自己去环游地球一周；要制造汽机的，也要先坐在开水壶前格物⑥……（这是对将反对八股“透底”之后的结果）。这自然透底之极。其实，从前反对卫道文学，原是说那样吃人的“道”不应该卫，而有人要透底，就说什么道也不卫；这“什么道也不卫”难道不也是一种“道”么（以上通过对反对卫道的“透底”进行分析，进一步揭露了“透底”内在逻辑的自相矛盾和荒诞之处）？所以，真正最透底的，还是下列的一个故事：

　　古时候一个国度里革命了，旧的政府倒下去，新的站上来。旁人说，“你这革命党，原先是反对有政府主义的，怎么自己又来做政府？”那革命党立刻拔出剑来，割下了自己的头；但是，他的身体并不倒，而变成了僵尸，直立着，喉管里吞吞吐吐地似乎是说：这主义的实现原本要等三千年之后呢⑦（此段既是对吴稚晖的讽刺，又是通过吴稚晖的例子证明“透底”的荒诞，吴稚晖早期是革命党成员，后来鼓吹无政府主义，再后来竟宣称无政府主义要三千年之后才能实现，这种“透底”的结果就是自相矛盾，自打耳光，可怜可笑，荒谬绝伦）。

　　四月十一日

〔来信〕：

　　家干先生：

　　昨阅及大作《透底》一文，有引及晚前发表《论新八股》之处，至为欣幸。惟所“譬”云云，实出误会。鄙意所谓新八股者，系指有一等文，本无充实内容，只有时髦幌子，或利用新时装包裹旧皮囊而言。因为是换汤不换药，所以“这个空虚的宇宙”，仍与“且夫天地之间”同为八股。因为是挂羊头卖狗肉，所以“达尔文说”“蒲力汗诺夫说”，仍与“子曰诗云”毫无二致。故攻击不在“达尔文说”，“蒲力汗诺夫说”，与“这个宇宙”本身（其实“子曰”，“诗云”，如做起一本中国文学史来，仍旧要引用，断无所谓八股之理），而在利用此而成为新八股之形式。先生所举“地球”“机器”之例，“透底”“卫道”之理，三尺之童，亦知其非，以此作比，殊觉曲解。

　　今日文坛，虽有蓬勃新气，然一切狐鼠魍魉，仍有改头换面，衣锦逍遥，如礼拜六礼拜五派等以旧货新装出现者，此种新皮毛旧骨髓之八股，未审先生是否认为应在扫除之列？

　　又有借时代招牌，歪曲革命学说，口念阿弥，心存罔想者，此种借他人边幅，盖自己臭脚之新八股，未审先生亦是否认为应在扫除之列？

　　“透底”言之，“譬如，古之皇帝，今之主席，在实质上固知大有区别，但仍有今之主席与古之皇帝一模一样者，则在某一意义上非难主席，其意自明，苟非志在捉虱，未必不能两目了然也。

　　予生也晚，不学无术，但虽无“彻底”之聪明，亦不致如“透底”之蠢笨，容或言而未“透”，致招误会耳。

　　尚望赐教到“底”，感“透”感“透”！

　　　　　　　　　　　　　　祝秀侠上。

〔回信〕：

　　秀侠⑧先生：

　　接到你的来信，知道你所谓新八股是礼拜五六派⑨等流。其实礼拜五六派的病根并不全在他们的八股性。

　　八股无论新旧，都在扫荡之列，我是已经说过了；礼拜五六派有新八股性，其余的人也会有新八股性。例如只会“辱骂”“恐吓”甚至于“判决”⑩，而不肯具体地切实地运用科学所求得的公式，去解释每天的新的事实，新的现象，而只抄一通公式，往一切事实上乱凑，这也是一种八股。即使明明是你理直，也会弄得读者疑心你空虚，疑心你已经不能答辩，只剩得“国骂”了。

　　至于“歪曲革命学说”的人，用些“蒲力汗诺夫曰”等来掩盖自己的臭脚，那他们的错误难道就在他写了“蒲……曰”等等么？我们要具体的证明这些人是怎样错误，为什么错误。假使简单地把“蒲力汗诺夫曰”等等和“诗云子曰”等量齐观起来，那就一定必然的要引起误会。先生来信似乎也承认这一点。这就是我那《透底》里所以要指出的原因。

　　最后，我那篇文章是反对一种虚无主义的一般倾向的，你的《论新八股》之中的那一句，不过是许多例子之中的一个，这是必须解除的一个“误会”。而那文章却并不是专为这一个例子写的。

　　　　　　　　　　　　家干

　　【注释】

　　① 本篇最初发表于一九三三年四月十九日《申报·自由谈》，署名何家干。

　　② 八股：明、清科举考试制度所规定的一种公式化文体，每篇分破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八部分，后四部分是主体，每部分有两股相比偶的文字，合共八股，所以叫八股文。

　　③ 阴沉木：一称阴桫，指某些久埋土中而质地坚硬的木材，旧时认为是制棺木的贵重材料。这里借喻思想的顽固僵化。

　　④ 功令：旧时指考核、录用学者的法令或规程，也泛指政府法令。

　　⑤ 指祝秀侠发表于一九三三年四月四日《申报·自由谈》的《论“新八股”》，其中列举“新旧八股的对比”：“（旧）孔子曰……孟子曰……《诗》不云乎……诚哉是言也。（新）康德说……蒲力哈诺夫说……《三民主义》里面不是说过吗？……这是很对的。”

　　⑥ 格物：推究事物的道理。《礼记·大学》：“致知在格物。”

　　⑦ 这里是讽刺国民党政客吴稚晖，他在一九二六年二月四日写的《所谓赤化问题》（致邵飘萍）中说：“赤化就所谓共产，这实在是三百年以后的事，犹之乎还有比他再进步的；叫做无政府。他更是三千年以后的事。”

　　⑧ 秀侠：祝秀侠，广东番禺人。曾参加“左联”，后投靠国民党反动派。

　　⑨ 礼拜五六派：礼拜六派，又称鸳鸯蝴蝶派，兴起于清末民初，多用文言文描写迎合小市民趣味的才子佳人故事，因在一九一四年至一九二三年间出版《礼拜六》周刊；故称礼拜六派。礼拜五派是当时进步文艺界对一些更为低级庸俗的作家、作品的讽刺说法。

　　⑩ “辱骂”“恐吓”甚至于“判决”：作者在一九三二年十二月曾发表《辱骂与恐吓决不是战斗》一文（后收入《南腔北调集》），对当时左翼文艺界一些人在对敌斗争中表现的这种错误倾向进行了批评。文章发表后，祝秀侠曾化名“首甲”，与别人联合在《现代文化》第一卷第二期（一九三三年二月）发表文章，为被批评的错误倾向辩解。

　　鲁迅作品全集鉴赏

　　《朝花夕拾》

　　范爱农、《二十四孝图》、藤野先生、阿长与山海经、从百草园到三味书屋、五猖会、狗·猫·鼠、琐记、无常

　　《仿徨》

　　祝福、弟兄、在酒楼上、伤逝、离婚、孤独者、高老夫子、示众、长明灯、肥皂、幸福的家庭

　　《呐喊》

　　《呐喊》自序、阿Q正传、白光、端午节、风波、故乡、孔乙己、狂人日记、明天、社戏、头发的故事、兔和猫、一件小事、鸭的喜剧、药