洛阳南去二十五里许，有两山对峙，崖石壁立，曰龙门; 伊水中出，北入洛河，又曰伊阙。禹排伊阙，即此。 两山下，石罅迸出数泉，极清冷; 惟东稍北三泉，冬月温，曰温泉。西稍北，岸河下一潭
写北京八达岭的诗词有哪些大全
八达岭，在北京市延庆县，是长城的一个隘口，为西北通往北京的咽喉，京张公路即从城门中通过。关城东西二门，东门额题“居庸外镇&rdqu
2024-09-13
洛阳南去二十五里许，有两山对峙，崖石壁立，曰龙门; 伊水中出，北入洛河，又曰伊阙。禹排伊阙，即此。
两山下，石罅迸出数泉，极清冷; 惟东稍北三泉，冬月温，曰温泉。西稍北，岸河下一潭，极深，相传有灵物居之，曰黑龙潭。
两岸间，昔人凿为大洞，为小龛，不啻千数。琢石像诸佛相、菩萨相、大士相、阿罗汉相、金刚相、天王护法神相，有全身者，有就崖石露半身者，极巨者丈六，极细者寸余。趺坐者、立者、侍卫者，又不啻万数。然诸石像旧有裂衅，及为人所击，或碎首，或损躯，其鼻、其耳、其手足或缺焉，或半缺、全缺。金碧装饰悉剥落，鲜有完者。
旧有八寺，无一存。但东崖巅有垒石址两区，余不可辨。有数石碑，多仆，其立者仅一二，所刻皆佛语，字剥落不可读，未暇详其所始。今观其创作，似非出于一时。其工力财费，不知其几千万计。盖其大者，必作自国君，次者必王公贵戚，又其次必富人而后能有成也。
然予虽不知佛书，抑闻释迦乃西方圣人，生于王宫，为国元子，弃尊纲而就卑辱，舍壮观而安僻陋，弃华丽而服朴素，厌浓鲜而甘淡薄，苦身修行，以证佛果。其言曰“无人我相”，曰“色即是空”，曰“寂灭为乐”。其心若浑然无欲，又奚欲费人之财，殚人之力，镌凿山骨，斫丧元气，而假于顽然之石，饰金施彩，以惊世骇俗为哉!
是盖学佛者习妄迷真，先已自惑，谓必极其庄严，始可耸人瞻敬，报佛功德。又操之以轮回果报之说，谓人之富贵、贫贱、寿天、贤愚，一皆前世所自为，故今世受报如此。今世若何修行，若何布施，可以免祸于地狱，徼福于天堂，获报于来世。前不可见，后不可知，迷人于恍惚茫昧之涂。而好佛者溺于其说，不觉信之深，而甘受其惑，至有舍身、然臂、施财，至为此穷报之功。
设使佛果夸耀于世，其成之者，必获善报，毁之者必获恶报，则八寺巍然，诸相整然，朝钟暮鼓，缁流庆赞，灯灯相续于无穷，又岂至于芜没其宫，残毁其容，而荒凉落寞如此哉! 殊不知佛称仁王，以慈悲为心，利益众生，必不徇私于已而加祸福于人，亦无意于衒色相以欺人也。
予故记其略，复为之说，以解好佛者之惑，又以戒学佛者毋背其师说以求佛于外，而不求佛于内，明心见性，则庶乎其佛之徒也。
这是古代游记中一篇以议论见长的佳作。文章记所见，述所感。记所见，简略概括，但所记景象，雄伟壮观，错落有致; 述所感，见解独到，寓意深刻，发人深省。
龙门，在河南洛阳南十三公里处，伊河自西南流入，北归洛河。河西有龙门山，河东有香山，两山对峙如天然门阙，故古称伊阙。隋唐以后，习称龙门。此处山河壮丽，风景幽美，唐诗人白居易曾云：“洛都四郊，山水之胜，龙门首焉。”古今墨客诗人咏颂极多。作者在这篇游记中，虽不以写景为要，但同样被大自然的美景所陶醉。开首寥寥数语，就勾画出了一幅奇峰耸立，山断河出，动静相映，雄伟壮观的画面。在这壮丽画面中，作者又点缀几股清冽潺潺，有冷有热的泉水，迸出石罅，汩汩而鸣，与奔腾汹涌的河流相映成趣，又有极深的黑龙潭，泛着清碧的寒光，静静地横卧在河旁，加之作者在此处略带一笔“相传有灵物居之”一语，使整个画面幽雅而壮丽，深邃而神秘，令人有不尽的遐想。
从文意整体看，前半部状物，后半部议论，状物是为议论作铺垫; 在状物中以上写景又为下文石窟的描写作映衬。
龙门石窟，密布于伊河两岸的崖壁上，南北长达一公里，与敦煌莫高窟、大同云冈石窟，合称我国三大石窟艺术宝库。石窟始开凿于北魏孝文帝迁都洛阳 (494) 前后，历经东魏、西魏、北齐、北周、隋、唐和北宋诸朝，其中尤以北魏和唐代大规模营造。现存窟龛2100多个，佛塔40余座，碑刻题记3600多块，造像10万余躯。北魏时的古阳洞、宾阳洞、莲花洞，唐代的潜溪寺、万佛洞、看经寺、奉先寺等都是代表性的洞窟。奉先寺大卢舍那像龛的群像雕造，表现了古代艺术大师的卓绝技艺。魏碑精华《龙门二十品》和《伊阙龛之碑》是书法艺术史上的珍品。古今中外游人，游于此无不为其珍美而倾倒，所留文字也多状共雄伟的气魄，赞其造形的精湛，为人类艺术珍宝抒发豪情。但作者这篇游记却独辟蹊径，采用远镜头的写法，只是概括地介绍了窟龛林立，群像各异的全貌，有意地突出了“鲜有完者”与“无一存”焉的零落破败的一面，与上文优美壮丽的自然美景形成了强烈的反差，自自然然得出了“其工力财费不知其几千万计”的沉思与喟叹，后文的感慨与议论也由此而发，使上下文过渡自然，紧密相承，成为不可分割的整体。
凿窟造像之举，对后人来说，瞻仰古人留下的名胜古迹，考证古代文化和工艺技巧，无不有借鉴与激励之益; 但对古人来说，有没有必要去耗财费力，沉溺于虚无荒诞之说呢? 这里作者提出了一个值得深思的问题。
作者采取了迂回战术，先从佛祖的言行说起，指出佛祖是“苦身修行，以证佛果”，其教义为：“无人我相”、“色即是空”、“寂灭为乐”，因此得出结论： 佛祖决不“假于顽然之石，饰金施彩，以惊世骇俗为哉”! 这样，釜底抽薪，从根本上说明学佛者之举，是违背佛祖本意的。在此基础上，作者穷追不舍，进而探讨学佛者縻财费力，营造石窟的原因。指出他们是“习妄迷真”，“先已自惑”后“耸人瞻敬”，“又操之以轮回果报之说”，“迷人于恍惚茫昧之涂”。继而作者以上文所记零落败坏的事实，推理反诘：“设使佛果夸耀于世，其成之者，必获善报，毁之者，必获恶报，……又岂至于芫没其宫，残毁其容，而荒凉落寞如此哉!”“殊不知佛称仁王……必不徇私于己而加祸于人，亦无意于衒色相以欺人也。”整段议论，用佛祖言行，佛经要义，反驳学佛者所为，以子之矛攻子之盾，议论透彻精辟，无可辩驳而富有机趣。最后作者一改尖厉急促犀利的辞锋，以和缓规劝的语调，说明作此文的目的是“以解好佛者之惑，又以戒学佛者毋背其师说以求佛于外”，而应从自己心灵光明，本性显露上去求佛果。
纵观全文，主题集中，文词雄健，气势充沛，一位古代文人学士，能从实地所见所想，得出朴素的唯物主义见解，否定轮回果报之说，实属难能可贵。
相关推荐