苏轼《刘凝之与沈麟士》原文、鉴赏、赏析和解读

　　苏轼《刘凝之与沈麟士》原文、鉴赏、赏析和解读

　　《南史》：刘凝之为人认所着屐，即予之。此人后得所失屐，送还，不肯复取。沈麟士亦为邻人认所着屐，麟士笑曰：“是卿屐耶?”即予之。邻人后得所失屐，送还之。麟士曰：“非卿屐耶?”笑而受之。此虽小节，然人处世，当如麟士，不当如凝之也。

　　———《苏轼文集》

　　大约南朝人“着屐”成风，所以“失屐”、“认屐”的事也时有发生。否则世上哪有这样的巧事：刘凝之邻人“失屐”，沈麟士“邻人”也失屐;刘之邻人找他“认屐”，沈之邻人认屐也找到他———事情发生得如此凑巧，仿佛就准备着让后世的苏轼来评论似的!

　　如果先不看东坡的评论，那么你得承认：刘沈二位在处理邻人“认屐”这件事上，其实都表现了一种世所罕见的高风。邻人失屐而怀疑刘、沈“所着”之屐，则刘、沈即使算不上“偷”，至少也颇有将他人之物据为己有之嫌———对此关乎“人格”的怀疑，谁能忍受得了?然而二人居然都不以为忤，而且宁肯被误解，也都平心静气地把所着之屐让给了邻人。做到这点已非易事，何况据《南史》记载，刘凝之被认屐之时，还因为脚上的屐太旧， 特意从家中找了双新的给邻人;沈麟士则恰在“行路”途中，最后竟“跣(光着脚板)而返”———换了刘、沈，谁又有如此气度?

　　但东坡却认为，刘凝之的处理，仍有不如沈麟士处。因为沈麟士为人认屐时，能够“笑曰：‘是卿屐耶?’”邻人还屐时，仍能“笑而受之”。刘凝之却不同：被认时既未微笑，送还时干脆就“不肯复取”。差别正有如此之大!

　　差别其实只在一个“笑”字，东坡为何就如此看重?原来这“笑”与不笑，所表现的情感大不一样。读者试设身处地思量一下：当邻人丢失所爱之屐时，心中能不焦急?而在刘、沈脚上发现“失屐”的时候，能不于欣喜之中，生出某种疑惧之感：万一认错了，岂不惹恼了刘、沈?至于后来的送还错认之屐，更是一大难题：心中既感歉疚，又怕遭到指责，可见是需要鼓起勇气的。对这一切，刘凝之似乎就全未考虑到。来人认屐时，他不言不笑，便使邻人的疑惧之心久悬难下;还屐时一言拒绝，则邻人的歉疚之情也无从消解。所以这处理看似颇豁达，但从情感上说，其实已使邻人深感不安了。而沈麟士的处理就没有这么粗疏了：邻人认屐，他微笑以对，令人感到他确实从内心不计较邻人之鲁莽;还屐时又笑而受之，邻人的歉疚之情，也因此在笑语中消散———如此善于体谅他人之心，不正表现了温暖动人的真诚感情么?

　　如果说，眼睛是心灵的“门窗”，那么，脸色便就是情感的“晴雨表”了。在人们相处之中，感情冷漠者，脸上往往缺少笑意;脸色铁青的人，心中便一定藏有令人生畏的寒冰;至于奸诈虚伪者的脸上，虽也时有笑色浮动，但那是“肉不笑”的“皮笑”，只能教人厌恶。唯有真诚的笑容，恰似灿烂的阳光，能消除人生的阴霾雾瘴，带给你友邻、主顾、宾客、病人，以温馨的慰藉、体谅和鼓励。苏东坡之感叹于“人”之“处世”，“当如麟士，不当如凝之”，所看重的正是这照耀人生的美好阳光———那发自心灵的真诚笑容呵!不知读者诸君，可也能像沈麟士这样，即使在被误解，或需要体谅他人的时候， 也能以坦然、真诚的微笑，给人以宽慰和温暖?

　　最后需要说明一点：据《南史》记载，刘凝之在为人认屐时其实也是报以热情的笑语的。东坡不写其笑，似乎有点疏忽。好在他的本意，是在阐说为人处世的道理，非必是要故意贬低凝之。笔者猜想：这位热情好施、不慕荣华的南朝高士刘凝之，九泉之下有知，亦会对东坡的这一“疏忽”微笑以对的吧?

手机访问 经典文学作品