《红楼梦》又是为何所误?-经典文学作品

　　是什么误了《红楼梦》

　　红学研究

　　开篇之初也学学曹公，申明本文与新近的翻拍《红楼梦》的争议无关，与炒得火热的“刘心武说”无关。

　　既然古代的君王可以拿来戏说，野史可以盖过正史，《红楼梦》作为一部文学著作当然可以仁者见仁，智者见智，又凭什么动不得呢?或许它早在传世初就已被“动”过了，这才导致今日说法纷纭，学派林立，最终成就的是一顶“红学”的冠冕。

　　《红楼梦》不是一本容易读懂的书，大概这一点可以称得上是公认的，光是版本就有甲戌本、丙子本、乙卯本、庚辰本、立松轩本、蒙府本、列藏本、戚沪本、戚宁本、郑藏本等之多，也就难怪会有以胡适为首的“考证派”、蔡元培为代表的“索隐派”和现在影响较大的“新自叙说”各执一词了。

　　只读过一遍的人是不会喜欢《红楼梦》的，生活阅历尚浅的人是不会喜欢《红楼梦》的，过早接触了《红楼梦》的人也是不会喜欢读它的。

　　我在小学五年级时首度翻开《红楼梦》的书页，原因是知道它列为中国古典四大名著之一，认为应该拜读一下，结果看了一遍——其实真称不上“看”，只能说瞄了一下大致梗概就不愿再读第二遍了，情情爱爱，家长里短的，不好看!这还算好的呢，老弟到读大学前被家里逼着看了二十页就死活不愿看了，理由是反正里面的内容都知道嘛，宝黛悲剧呗!我第二次读是在参加了学校“文学社”后，连《红楼梦》都没仔细看过，太不上档次了吧?这一次瞧见书中的诗词不错，挑几句背背，随口吟吟，倒也有点文学青年的味道，只是特讨厌林黛玉，干嘛没事老哭啊，折腾人嘛!再后来看到了几篇关于《红楼梦》评论倒着实吊起了我的好奇心，我看了两遍怎么就没看出这书是写明珠家史啊，还有说是顺治与董小宛的爱情悲剧呢，什么和什么啊?!这才开始真正关注起《红楼梦》来，一遍遍地看(到了夏天，就爱在睡前看上一章一回的，似乎这样连睡觉都安稳些)，想法儿找不同版本的看，最好是繁体字版本的，兼带拜读胡适、俞平伯、蔡义江、张爱玲、周汝昌、周思源等大家们的评论，真是读得满口余香，今儿细细思量，只能一声叹息。

　　一次与北大的博导吃饭，不知怎么居然谈起了《红楼梦》，标准的工科出身的他却吟出了林黛玉的《菊花诗》，我惊得差点打翻酒杯。浅谈下来居然有几个观点出奇相似。导师说：后四十回不可读，读了误人!称是。林黛玉的处境啊……真是郁闷!称是。年少时读时真是不喜欢林黛玉，现在年岁大了，细细看来其实书中最可爱的，还就她了!称是。然后偷笑着问老师：您也是翻过筋斗①来的吧?(①见《红楼梦》第二回)是啊，翻过筋斗的何止贾雨村啊，曹雪芹不也是嘛，“无才可去补苍天，枉入红尘若许年!此系身前身后事，倩谁记去作奇传。”翻过筋斗后方做《红楼梦》，可怜被高颚改的只剩爱情悲剧了，其中的家族悲剧、诸人的命运悲剧被最大限度地淡化了，如果不是有“好了歌”、《金陵十二钗》等铺垫于前，估计会成金榜题名、破镜重圆的大团圆了(中国人特爱这个)。

　　其实，不止在中国，放眼整个人类历史，有多少思想、多少创作是被改头换面过啊，或堂而皇之地禁，或私底下偷偷地改，或嫁接，或修枝，或塑形，或分根……大多数人都不知道《红楼梦》本不叫《红楼梦》，甚至还不是曹公的备选书名之一，曹雪芹去世前的最后几次定本全都将书名定名为《脂砚斋重评石头记》。脂砚斋何人也?不知道。是男是女?不知道。与作者的关系?不知道。和我们不知道曹雪芹与何时去世，父亲为何人一样，除非有新的文献的出现，否则就是一个谜了——他是被刻意抹去的人。现在的红学研究者都是基于曹雪芹为作者的基础上推测脂砚斋其人的身份，而正是脂砚斋的批语说明了曹雪芹的生平和著书情况，从逻辑学的角度看这本身就存在问题。不管怎样，要感谢脂砚斋的批语，更应庆幸存有大量脂砚斋等人批语的甲戌本的发现才尽量减少了《红楼梦》被误读的程度。

　　看到了甲戌本《脂砚斋重评石头记》(通称甲戌本)后才明白《红楼梦》确被误了。甲戌本现藏美国康奈尔大学图书馆，残缺较多，仅存一至八回、十三至十六回、二十五至二十八回。从曹雪芹定名来看，对脂砚斋的批语是极为器重的，脂批是钥匙，解读了作者无法直言的事件和感受，如同进行着交响乐般的对话。作者将脂批与书合而为一，原为一体的。书中是脂砚斋他提醒“观者记之!不要看这书的正面，方是会看”“此书表里皆有喻也!”“凡看书人从此细心体贴，方许你看，否则，此书哭矣!”……是他点评作者的创作手法有“烟云模糊法”“指东说西”“草蛇灰线”“空谷传声”“一击两鸣”……是他直言指出贾宝玉是作者的“化身”或曰“自寓”……

　　如果留有这些脂批的抄本留传下来，是不会有现在“红学”里的这么多难解之谜的，可为什么《红楼梦》还是被后人误解了?因为另有人在获取芹、脂遗稿后整理传世的一种新的定本，的确从根本上改变了脂评定本的特性和原貌。谁改的?怎么改的?这个问题比较复杂，数笔难以说清，这一改改得《红楼梦》要正本清源几乎成为不可能完成的任务了，恐怕这也不仅是畸笏叟等几个人可以承担责任。我想问的是为什么要改，刻意地改，为什么要人误读作者本意?“黛玉为聪明所误，宝钗为博学所误，湘云为自爱所误，袭人为好胜所误……” 《红楼梦》又是为何所误?在看到颇似“临终绝笔”的脂批：“能解者，方有辛酸之泪哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。”“今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣!”之后，仍下决心要改书旨意又为何?作者处处伏线千里，要改又谈何容易!做这样大的努力，当然有说得过去的理由。

　　为避祸?雍正、乾隆年间的文字狱是令人心惊的，“株连九族”这几个字是字字血泪(其实我一直觉得这是王朝没落的征兆，越是没底气的王朝对文字越苛刻，能想象在盛唐时期，太宗、玄宗会计较文人的舞墨吗，他们本身都是出色的统治者，也是有才气的诗人)其稿拥有者将其改换面目以求明哲保身也是可能的(如果从四大家族的“明亡血史”的观点来说)。为出名?煞费心机地将自己的续书与遗稿合在一起，伪称原著正版，其目的比临名家名帖以求买个高价更险。(高颚就是这么做的，对外称全书共一百二十回)为全形象?或如鲁迅所言的，不同的人被扎到不同的痛处(身后有余忘缩手，眼前无路想回头)，当然不能让读者知道书实为写实，必让人作“荒唐言”看。(如庚辰本眉批“凤姐点戏、脂砚执笔事，今知者寥寥矣，不悲乎!”)……

　　这些都只是猜测，因为很多都是孤证，但可以知道的是就因为这样那样的目的，《红楼梦》才被误到今天，从这说来，还得感谢高颚——至少他保有了悲剧的基调，否则真难想象时至今日我们看到的会是怎样的一本书。文字这东西最易改，最易懂却最难解，“清风不识字”可以让人掉脑袋，左避右避，还是免不了杯弓蛇影，真是应了“假作真时真亦假，无为有处有还无”。但最可悲的是人类还是乐此不疲地进行着对思想的窜改!

　　红楼人物

　　金陵十二钗正册：林黛玉（判词）、薛宝钗（判词）、贾元春（判词）、贾探春（判词）、史湘云（判词）、妙玉（判词）、贾迎春（判词）、贾惜春（判词）、王熙凤（判词）、巧姐（判词）、李纨（判词）、秦可卿（判词）