宝黛分离时，在秋还是在春？-经典文学作品

　　红楼梦探佚之五：宝黛分离时在春

　　红学研究

　　在红学界，几乎众口一词地说，宝黛分离，时在秋。次年春末，黛玉“泪尽而逝”，宝玉回到贾府时，已是一年后的秋天，因此，只能在“落叶潇潇，寒烟漠漠”的潇湘馆，“对景悼颦儿”。此话对不对呢?要我说，它完全不对，大错特错!

　　此话一出，或许会“语惊四座”，骂声亦会不绝于耳。但，请稍安勿躁，容我“狡辩”几句，再骂不迟。

　　“狡辩”(1) 我们知道，晴雯之死，直接影射黛玉之死。(庚辰本七十九回脂批：明是为阿颦作谶。靖藏本七十九回脂批：又当知虽诔晴雯而实诔黛玉也。)晴雯、黛玉，同是芙蓉花，在某种意义上来说，写晴雯之死，实是写黛玉之死的引文。她们俩人先后死亡的时间，不应相隔的太远。请看“好了歌解”：“昨日黄土垄头送白骨，今宵红灯帐底卧鸳鸯”。在 “昨日黄土垄头送白骨”一句旁，脂批：“贷(黛)玉晴雯一干人。”我们无论从诗句看，还是从脂批看，都能清楚地看出，黛玉晴雯之死,相聚时间决不可能太长。然而，按某些红学家的观点，则晴雯死后的次年秋，宝玉与黛玉分离，而黛玉，又要在宝玉离家后的次年春末，才“泪尽而逝”。这样一来，晴雯死后的第三年春末，才轮到黛玉死。这两人之死，相距时间足足有一年半还有余。此岂不是与雪芹的晴雯、黛玉均死于“昨日”这一固有构思大相径庭了吗?(宝玉不可能在晴雯死的当年秋离家。因为书中写明晴雯死后，宝玉生病百日。八十回末，时序已到晴雯死的当年之年底，故宝玉”“秋天”离家，最快也要等到次年秋)

　　“狡辩”(2) 七十八回，宝玉奉贾政之命作“姽婳词”。这“姽婳词”，明影晴雯、暗射黛玉，作者用意是十分明显的。然而还不仅如此，它明确透露出黛玉之死，将与“次年春”爆发的平息西戎叛乱的战争有关。宝黛分离，归根结底，起因于战争。我们知道，宝玉，“况在武属”，他被“严父”贾政驱赴战场，当是理所当然的事。(请注意，宝玉作“姽婳词”正是奉贾政之命。换言之，将来宝玉上战场，也必将是被贾政所逼。)

　　———这里，需要证明的是，那场规模巨大的平息西戎叛乱的战争，我们依据什么断定它爆发于晴雯死后的 “次年春”呢?依据两点。一点是“有言必应”的贾政之语：“谁知次年便有 ‘黄巾’ ‘赤眉’一干流儆嗟常从治诤希缆由阶淮保欢τ袷裁魉担懊髂炅骺茏呱蕉客袒⒈迫绶洹保炙怠靶灏坝欣岽撼钪兀孜奚蛊梗笔锏忝髡秸⒂凇按文甏骸薄?

　　贾政所言的‘黄巾’、’赤眉’,并不确指，但它“确指”战争，并“确指”战争爆发于“次年春”，这是毫无疑义的。

　　依据的另一点，是小说有关伏笔及情节发展的必然规律和内在之逻辑。这话细说起来很长，头绪亦很繁乱，好在读者们心知肚明，故在此，我无须多费口舌。

　　要之，宝玉应于晴雯死后的“次年春”，与黛玉分离。他被贾政逼迫，身赴战场。黛玉，本身体弱多病，她既深切地思念着宝玉，又时时刻刻地为宝玉的性命而担忧;加之这期间，又不幸被赵姨娘、贾环一党诬陷她与宝玉有“不才之事”，黛玉在这多重压迫下，终于支持不住，于宝玉离家后的当年春末，“泪尽而逝”。黛玉死时，宝玉不在身边，(正如晴雯死。)但他们分离的时间并不长，最多不过三个月。(因为接下来的夏季，按雪芹固有之构思，宝玉将奉元春旨与宝钗完婚。)

　　那么，宝玉在“落叶潇潇，寒烟漠漠”的潇湘馆，“对景悼颦儿”，又该是怎么回事呢?我的理解，它应是宝玉弃宝钗，决意离开贾府时，宝玉面对黛玉英灵作最后拜别时的场景。我们知道，宝玉弃宝钗，出家为僧，归根结底，与宝玉念念不忘黛玉有密切关系。而宝玉弃宝钗的时序，正是在秋季。准确说，该是重阳节。(宝钗“忆菊”诗：慰语重阳会有期;“画菊”诗：粘屏聊以慰重阳;“螃蟹咏”：长安涎口盼重阳。三点重阳，岂是偶然?我们再看宝钗“忆菊”诗：“念念心随归雁远”，七十回“放风筝”，宝钗竟然是“一连七个大雁”，而“大雁”，正是宝玉之象征。宝钗年年重阳望大雁，岂不正说明，宝玉弃钗，时在重阳节么?宝钗伤心无限，实乃名副其实的“终身误”也。(第五回，“薄命司”对联：“春恨秋悲皆自惹，花容月貌为谁妍”正点明黛玉“春恨”，宝钗“秋悲”。另：甲戍本“凡例诗”，“谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长”,亦点明宝钗“啼痕重”，黛玉“抱恨长”。)

　　“狡辨”(3)我说宝黛生离死别时在春，而不在秋，另有证据。十三回，秦可卿临终托梦给王熙凤：三春去后诸芳尽，各自须寻各自门。此“三春”实指三年，而不是某些红学家们误认为的什么“元、迎、探”之类。这“三春”的起始点，应是元春省亲(十八回)。我们看十八回至八十回末，历时刚好二年整。预计八十一、二回，小说当写元春省亲后的第三个元宵节了，也就是大观园步入第三年了。(至第四个元宵节，元春暴亡。至此，大观园“三春”已满，开始“诸芳尽”,先是清明节，探春远嫁爪哇国，紧接着，惜春“勘破三春”—元、迎、探，“景不长”而削发为尼。至于其他人，“树倒猢狲散”，不用细说。八月十五中秋节前，贾府被抄。___七十五回，有甄府中秋节前被抄,为贾府作引。此正所谓“所叹者，三春也，却用三秋作关键。”)

　　——言归正传。按上面所叙的情节发展，我们可明显看出，宝黛分离，当在晴雯死后的次年春，如在“秋”，时序上至少要往后拖一年，这样，秦可卿临终托梦“三春去后诸芳尽”将跟小说的情节进展不符，它将直接跟雪芹固有构思发生冲突。

　　这里面，关键的问题是“三春”，我们理解为“三年”，到底对不对.我们看甲戍本第一回脂批：“用中秋诗起，用中秋诗收，又用起诗社于秋日。所叹者，三春也。却用三秋作关键”。这里面，“又用起诗社于秋日”，明显是指元春省亲后，由探春发起的“海棠诗社”。而“三春”，则明显是指三年，与“元、迎、探、惜”之类无关。(她们合并来说，不是“三春”而是“四春”。)

　　——元春判词中，“三春争及初春景”，“三春”，指“迎、探、惜”，而“初春”指元春。此“四春”皆到，故“三春”指“迎、探、惜”没错。同样情况，惜春判词中，“勘破三春景不长”，此“三春”，指她三个姐姐，但她的判词是以她自己口气来写的，其实亦是“四春”皆到。故“三春”，指“元、迎、探”，没有错。至于秦可卿说的“三春”，及脂批说的“三春”，他们均说的是时空概念，与元、迎、探、惜之类的人名无关，其意不点自明.如要把秦可卿及脂批“三春”，硬要与贾府“四春”勾搭起来，岂不乱套了么?

　　以上，算是我对宝黛分离时在春的“狡辨”之词，有无道理，自有公论，值得探讨的是，某些红学家认为宝黛分离时在秋，他们当然也有依据，但这些“依据”到底靠得住靠不住呢?或者说究竟有没有问题呢?我们试举几例：

　　1、四十五回，黛玉“代别离.秋窗风两夕”，这首诗，作者几乎写明是黛玉代宝钗写别离，可某些红学家为了使之与自己先入为主的观点相符合，偏说这诗是“黛玉的假托”.那么，黛玉是不是“假托”呢?我们可看小说的描写。根据小说描写，黛玉“金兰契互剖金兰语”之后，对宝钗心悦诚服，“竟大感激你”。她从内心出发，极诚恳地检讨自己“多心”(即“小心眼”)的毛病。两人推心置腹，互剖金兰，后宝钗玩笑黛玉：“将来也不过多费得一副嫁妆罢了，如今也愁不到这里。”脂批曰：“宝钗此一戏，直抵过通部黛玉之戏宝钗矣，又恳切，又真情，又平和，又雅致,又不穿凿，又不牵强.黛玉因识得宝钗后方吐真情.宝钗亦识得黛玉后方肯戏也。”黛玉、宝钗，至此几乎合为一体。(四十二回脂批：钗、玉名虽二人，人却一身，此幻笔也。….请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬矣。”以上,我们可知，黛、钗互剖金兰后，雨过天晴，她们俩实是一对至亲至爱的好姐妹、好朋友。在雪芹的笔下，宝钗绝不是什么“奸诈”小人，而是一个光明磊落的、符合封建社会道德标准的好女孩儿。故，黛玉在当时社会背景下，也不得不对宝钗怀有极高的敬意。下雨了，黛玉心有所感，并深深地感念着宝钗，因此作“代别离.秋窗风两夕”。我们有什么理由，一定要说黛玉的“代别离”，不是写宝钗而是写自己呢?准确说，主要是代宝钗写别离，其次，才略略牵涉到自己，“春”“秋”两字，一笔不落，兼而有之。(此“代别离.秋窗风雨夕”，拟初唐张若虚《春江花月夜》之格，而“春江花月夜”，正写思妇对离人的怀念，时令，在“春”.而这一点，是关合宝黛分离时在春的。在这个意义上来说，黛玉“秋窗风雨夕”，是明写宝钗，暗射自己。但, 我们必须搞清，这其中的主次，决不可颠倒，明确说,主要是代宝钗写别离，其次才是写自己。(二十二回，宝钗作“更香谜”,其中晃动着黛玉的影子。因为“分离”两字，是她们俩人共同的经历。贾环“替”宝玉写了谜，而宝钗“代”黛玉写了谜，故二十二回，没有宝玉，黛玉之谜。贾环和宝玉，宝钗和黛玉，真乃“互相帮助”也。)

　　——闲话少叙，言归正传。我们接着说黛玉的“代别离.秋窗风雨夕”。小说描写黛玉在作这诗前，信手翻书，却是《乐府杂稿》，里面有“秋闺怨”，“别离怨”，但却恰恰没有极有名的李白的“远别离”!这难道还不能说明问题么?李白的“远别离”，写的是娥皇、女英哭舜，男女生离死别的故事。如果黛玉的“代别离”，主要是写自己，则曹雪芹让黛玉翻到李白的“远别离”，那是多么合适而又多么妥贴.可现在,事实是曹雪芹没让黛玉翻到李白的“远别离”,这说明了什么问题?此正证明黛玉所写的“代别离”，主要是代宝钗写别离，因而，李白的“远别离”在此根本用不上。( 顺记一笔：‘秋闺怨’‘别离怨’，其实世上无有此书，这也能说明黛玉“代别离”，是代宝钗写别离。)

　　2、某些红学家认为宝黛分离时在秋，还有一个依据，是黛玉“咏白海棠”诗。诗中：“秋闺怨女拭啼痕”，脂批曰：“且不脱落自己”。脂砚斋所批当然没有错，但这里面却有个缘故。因为黛玉作“白海堂诗”时，正居父丧，她身穿孝服，一身白色，故黛玉运用丰富的想像，将写实与幻想揉和，写出“月窟仙人缝缟袂，秋闺怨女拭啼痕”之佳句。诗里，黛玉是把自己与白海棠溶为一体写的。她的“秋闺怨女拭啼痕”，只能解释成黛玉(还有海棠)像“秋闺怨女”一样，终日以泪洗面。(黛玉与宝玉后实有分离之事。)但这里面，决不意味着黛玉将在秋天与宝玉分离，“秋闺怨女” 不能狭义地解释为秋天离夫的怨女。脂批曰“且不脱落自己”，仅指穿白色孝服的当前之黛玉而言，而绝不是指将来“离夫”的黛玉!如单指黛玉终日哭泣，当然没有错。因此，此“脂批”不能用来证明宝黛分离时在秋这一观点。

　　3.《红楼梦曲·枉凝眉》“想眼中能有多少泪珠儿，怎禁得秋流到冬尽，春流到夏!”某些红学家认为“秋流到冬尽，春流到夏”，句句写实，而非泛指。我们说，这显然没有说服力。因为前二条证据被推翻了，这一条就无法站住脚。我们完全可以说，“秋流到冬尽，春流到夏”是修辞需要，是为了合撤押韵的需要，一句话，是为了美文的需要。这话总的来说，意思不过是说黛玉一年四季，流泪不止，其他，并无什么深意。

　　好了，文章写到此，算是告一段落了。我还是那句老话，期间的错误缺点，肯定不少，谨望红学家及广大红学家爱好者多多包涵，并提出中肯的批评和指正。谢谢读者。

　　王根福冯玉伟

　　2005年10月修订

　　红楼人物

　　金陵十二钗正册：林黛玉（判词）、薛宝钗（判词）、贾元春（判词）、贾探春（判词）、史湘云（判词）、妙玉（判词）、贾迎春（判词）、贾惜春（判词）、王熙凤（判词）、巧姐（判词）、李纨（判词）、秦可卿（判词）