豆豆《遥远的救世主》读后感范文分享

　　豆豆《遥远的救世主》读后感

　　这本书究竟讨论的是什么问题?

　　笔者认为是三观，世界观、人生观、价值观。不管是从释、道、儒，道德、法律、文化属性而言，都根源于此。

　　本书在纠结道德、法律、文化属性时，一直是围绕这个本质来说的。就书名而言，书中的“窄门”已经说得很透彻了。所谓上帝与人性的矛盾，在通过窄门的那一瞬间，会立刻被告知：神佛是不存在的，我们自己就是佛。救世主，不是别人，而是我们自己，需要我们自己去悟，而遥远则说的是对人性的悟道的漫长与未知。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”

　　此外，由于书中对文化属性的重点讨论，笔者以为，可以将其认为是作者对文化属性的探索。

　　遥远的传统文化以道德感引导，以法律底线为制约，而当社会道德开始沦丧时，对人性的体悟可能才是最终的救赎。

　　有人评论说：“丁元英作为理想的布道者、芮小丹作为天国的女儿来到了这个文化多元而又混沌的大地上的话，那么，就可以认为韩楚风是护道者、肖亚文是实施者、智玄大师是权威的释道者、林雨峰是现实文化的代表，而叶晓明、冯世杰、刘冰及王庙村村民们则是现实中的众生相。”

　　文中一开始，由肖亚文的介绍，我们可知丁元英打破传统思路，在大众观念看来是一个离经叛道的人，不能用长期以来或东西方的传统观念来评价。接着说的是丁的失败，是利用规律掠夺财富的西方强势文化的否定，则其中的道德底线起了巨大作用。

　　关于强势文化、弱势文化的讨论，有其精彩的地方，如关于对传统文化的根底是一种弱势文化的判定。但这些讨论有一个根本性的问题，即其建立的基础是不存在的，是荒谬的。首先，就强势、弱势作为整体性概念而言，这种分来本身是有问题的，事实上社会有着更多的层次，不管是从经济还是意识来说，都不仅是两个极端;其次，强势与弱势而言，不是一成不变的，而可能甚至是相互转换的。从这一点来说，作者无意中又否认了客观规律：一切事物都是在不断变化的。因此，在讨论这个问题的时候，我们只能截取某个时间段，就有竞争的对立的双方进行研究。如文中叶晓明、冯世杰、刘冰及王庙村村民们的格律诗与林雨峰的乐圣血淋淋的争斗，对丁来说，既是一次新的探索，也是一种印证，而在丁最初的谋划一步步被实现的过程中，随着叶晓明、冯世杰、刘冰的退股，也证实了当认知还没有达到那个层次的时候，过高的待遇小丹受到韩楚风的接待一样，成为一种筛子，结果只能是尴尬。刘冰的自杀，更是对“劫富济贫”式扶贫的弱势文化的否定。

　　小丹最后作为已通透的“天国的女儿”回归天国，韩楚风一直是支持者，肖亚文始终是成长、坚持、坚信、努力着，欧阳雪作为一个独立的感性旁观者，所以这两人成为这次探索的最终获利者。“得智的得智，化缘的化缘，烧香的烧香，坐禅的坐禅。”如郑建时的念佛和吃斋，都不过是以自己的认知和方式在求道，叶晓明、冯世杰、刘冰一开始就动机不纯，最后他们只能求仁得仁。

　　“肖亚文恢复了清静，继续思考伯爵公司意向书的问题。她静静地坐了3个小时，3个小时之后她得出了一个判断：格律诗的生产成本对伯爵公司可能有潜在威胁，伯爵公司此举只是虚晃一枪而已，意图不在于收购，而在于接近、了解。

　　她觉得伯爵公司给她上了一课，题目叫：居安思危。”

　　从这一点来看，肖亚文也比叶晓明、冯世杰、刘冰更适合做格律诗的决策者。

　　在书中最后对丁的道德审判中，笔者认为，关于那场商业竞争的结果，始终规避了林雨峰个人的因素，“乐圣公司只有矛，没有盾。乐圣公司的旗帜上永远只有六个字，进攻、进攻、进攻。”狂妄自大的底子，如果不是他的“1000副套件”，召开新闻记者会，嚣张作秀，没有弄清对手的角色而轻敌，没有置之死地的狠辣，何至于最后请君入瓮。

　　丁元英平静而淡漠地说：“杀富富不去，救贫贫不离。救主的文化唯救主可说，救主不是人，是道，得救不是破了戒的狼吞虎咽，是觉悟。格律诗的扶贫是不治之治，说扶说救都是虚妄，赖着痞性胡说，充其量也是个现代版的灰姑娘，跟你们乐圣化点缘而已。”

　　丁并不是针对谁，与林无冤无仇，更不是为了报复，真正毁了林雨峰的是他自己。

　　该书有一个特点，许多事情都在问道，直指本质。

　　读者处于俯视的全知角色，地位与作者相同。然而这种仿佛居高临下的轻蔑，为很多读者不喜，记得有位同学说不喜欢鲁迅的文章，就在于他那置身事外的态度。而刘冰的死，与此也有一点关系，那种原来自己在别人眼里早已了然的认知摧毁了他的尊严，仿佛像被当作小丑耍得团团转，把人架起来涮，最后被戳破，从这一点来说，丁聪明过头了。或者说丁从心里并没有真正尊重叶晓明、冯世杰、刘冰等人，因为认清了其本质?最后事情只能向猥亵的方向发展，就像小丹设宴赔罪，却不过是找几个所谓的文化人一起攻讦丁，最后失败了挂不住脸还说是被他扯得一丝不挂。

　　人贵自重，尊重别人，才能赢得别人的尊重。而人活一张脸，任何人都希望获得别人的尊重。

　　当然，人无完人，笔者就事不就人。

　　关于文化属性，可以说，他们关于小丹未来的讨论，可能是另一条出路，但这一条路随着小丹的死亡被掐灭。也可能这是因为作者意识到其过于理想化，无法或很难实现。

　　书中最后也没有一个确定的答案，但其中的讨论分析，就像小丹意识到的那样，它引起我们的思考。

　　附文中小丹与王明阳论强盗逻辑：

　　王明阳慢条斯理地说：“我说不说都是杀头，杀一次头与杀十次头没有分别。但是，我能从你们的无奈中获得不出卖他人的道义感，如此而已。”

　　芮小丹说：“很好，这说明你还有自我认同的需要，这是人性的特征，如果你连这个起码的需要都没有，我就有理由对你作为人的属性提出质疑。”

　　王明阳冷冷地说了一句：“激将法，不算高明。”

　　芮小丹沉着地说：“我也更正一下，不是激将，是说你还值得对话。杀一次头与杀十次头的确没有分别，但同理，法律的操作对一次以上的死刑忽略不计，我们也并非必须要听你说什么。所以，决定你那点满足与失落的权力不在你手里。”

　　王明阳不屑地一笑。

　　芮小丹接着说：“我不否认你的口供对本案的侦破有参考价值，但法律机器的运转不以口供为条件。尤其具体到本案，你的口供对量刑和侦破已经没有质的意义。”

　　王明阳反问道：“那你坐在这里干什么?”

　　芮小丹平和而庄重地说：“法律对程序和内容要求极限的严谨，但对一次以上的死刑忽略不计。我坐在这里，是法律和人道对我的工作要求，一是量化极限，二是给你的灵魂找一块净土，让你的精神站着。”

　　王明阳嘴角露出一丝轻蔑的微笑，说：“女士，说话不要太狂了。执法是你的职业，你尽可以执法谋生，但是与我王明阳谈经论道，你还不够资格。别拿你的职业去拔高你个人的规格，让人轻看。”

　　芮小丹平静地说：“这里不是擂台，你我既不是斗智也不是比学问，而是讲理。”

　　王明阳淡淡地问道：“讲谁的理?”

　　芮小丹说：“讲你的理，讲强盗的逻辑，如何?如果你连强盗的逻辑都讲不出来，那么法律要求的严谨极限对于你就只能量化到此了。”

　　王明阳说：“强盗的逻辑，直接获取，冒险，刺激。”

　　芮小丹针锋相对地说：“这样讲，似乎你还算一条好汉。但我以为，强盗的本质是破格获取，破格获取与直接获取是两个不同的概念。你们没有自信与强者在同一个规则下公平竞争，这只能说明你是弱者，因为弱势文化所追求的最高价值就是破格获取。所以，强盗的逻辑从本质上讲是最懦弱的生存哲学。所以，你不算好汉。”

　　王明阳心里一惊，他脸上的表情却丝毫没有变化，他有些不可思议地看着眼前这位年轻漂亮的女警官，她的语言一针见血直指事物本质，其丰富的学识和敏锐的思辩都不像是一般人，尤其不是一般女人所能具备。他不得不点点头，说：“同意你的观点。那么，你给我找的那块净土在哪儿?请你拿出来让我看看。拯救灵魂是《圣经》的买卖，但是《圣经》不能让我臣服。你是否想让我觉得，你比《圣经》还神圣?”

　　芮小丹暗暗松了一口气，话题到此她心里更加有底了，于是不动声色地说：“我是微不足道的，但你既然讲到了《圣经》，那我们就从《圣经》谈起。至少你的态度告诉我，你还没有读懂《圣经》，所以你没有权力评价《圣经》。”

　　王明阳一扫起初的轻慢，心理上已经认定这位女警官在学识上是同一级别的对手，值得辩论一番，于是认真地说道：“《圣经》的理由是：因信着得救了，上天堂;因不信有罪了，下地狱。用这种哄孩子、吓孩子的方法让人去信，虽有利于基督教的实践，却也恰恰迎合了人的怕死的一面、贪婪的一面。这样的因果关系已经不给人以自觉、自醒的机会，人连追求高尚的机会都没有，又何以高尚呢?”

　　芮小丹默默地看着王明阳，心想：以这个人的学识和素质，如果他不去犯罪，应该有一番作为，这样的人如果不是英雄，就一定是枭雄。

　　王明阳说完，等着芮小丹的回答。

　　芮小丹肯定了他的观点，说：“确实如你所说，如果神计划管理着人类历史的发展，那么饥饿、灾难、罪恶也该是神计划之中的事，所以人就有理由怀疑神是要拯救人还是要折腾人。如果神也是左手施舍的时候不让右手知道，那么全能的主就不需要这个永远的计划了，只需要以他的全能改变人性的罪性，注入人性的善性，人类就得以拯救了。但神没有这样做，神不想做无名救主，神需要报恩。”

　　当芮小丹在审讯室里与王明阳讨论《圣经》的时候，队长他们在监视室里全神贯注地看着审讯过程。赵国强一眼不眨地盯着显示屏自言自语道：“哎……有点门儿啊，平时真没看出来小丹还有这两下子。”

　　审讯室里，芮小丹与王明阳的讨论在继续进行。

　　王明阳说：“神是什么?神是根据人的需要造出来的。”

　　芮小丹说：“这就是《圣经》神学理论上存在的问题。《圣经》的教义如果不能经受逻辑学的检验，可能在实践上就会存在障碍。如果经受了逻辑学的检验，那表明神的思维即是人的思维，就会否定神性。换一种说法，神性如果附加上人性的期望值，神性就打了折扣。然而神性如果失去了人性的期望值，那么人还需要神吗?”

　　王明阳的脸上露出了一丝笑意，问道：“既然你我的观点一致，而我又没有资格评价《圣经》，那么，你的资格又是从哪儿掉下来的呢?”

　　芮小丹平静地说：“《圣经》神学是关于人类精神的学说，是关于人的灵魂净化、升华，人的行为高尚、正典的学说。一味地攻击或捍卫神的真实性与否，都是愚昧的表现。前者没有理解基督教的历史价值和社会价值，后者没有理解基督教的真正境界。”

　　王明阳说：“人类历史必须要穿越宗教隧道，可以理解。但在当代历史条件下，《圣经》神学的社会价值在哪里?”

　　芮小丹说：“基督教的应许不以现实利益为交换，不参与社会利益的分配，这使得她能适应不同的生存空间，而她对信徒的道德要求无疑具有社会价值。”

　　王明阳轻蔑地问：“用哄孩子、吓孩子的方式?”

　　芮小丹说：“基督教相信，太高的道德平台需要太高的教育、太深的觉悟和太复杂的炼造过程，是一道靠人性本能很难迈进的窄门。于是，基督教便有了神与人的约，有了神的关于天国与火湖、永生与死亡的应许，让凡夫俗子因为恐惧死亡和向往天堂而守约。这是智与善的魔术，非读懂的人不能理解。但《圣经》告诉世人了，要进窄门。”

　　王明阳咄咄逼人地追问：“什么是窄门?”

　　芮小丹说：“不因上天堂与下地狱的因果关系而具有的极高人生境界，就是窄门。耶稣为拯救世人甘愿自己被钉在十字架上，是肉身的地狱，是灵魂的天堂。基督徒的得救缘于神的‘约’，缘于神的应许。但进不得窄门也同样缘于‘约’，缘于神的应许。窄门是基督道德理想的最高价值。”

　　王明阳无言以对，默默地看着芮小丹，眼睛里流露出钦佩的神色。

　　芮小丹说：“进了窄门，神立刻就会告诉你：我是不存在的，神就是你自己。但是，证到如此也并不究竟，神是什么?神即道，道法自然，如来。”

相关推荐 无相关信息 　

手机访问 经典文学作品